Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-176
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьевой М.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к администрации муниципального образования «Долгощельское» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Долгощельское» о признании права собственности на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 540/870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу.
Считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости домом и земельным участком более 15 лет с момента постройки дома в 1985 году. Указанные ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 330/870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежали ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая владела указанным имуществом, не оформляя права собственности на него. ФИО2 с момента постройки дома в нем не проживала, участия в его содержании не принимала, земельным участком не пользовалась. Истец содержал весь дом, отвечал за его пожарную безопасность, обрабатывал земельный участок. Полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
Просит признать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, условный номер 29-29-15/002/2013-436 и 330/870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 29:11:040101:184., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО3 известно, что владельцем спорного имущества, являлась ФИО2
Администрация МО «Долгощельское» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду отзыве не высказали возражений относительно признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Третьи лица - ТУ Федерального агентства по Управлению имуществом по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что на основании постановления «О регистрации земельных участков и выдаче государственных актов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок 540,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № 22.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником доли 540/870 в праве общей долевой собственности указанного земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником доли в праве 1/2 общей долевой собственности жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
На основании постановления «О регистрации земельных участков и выдаче государственных актов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок 1430,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № 22.
Из справки, выданной главой администрации МО «Долгощельское» на основании записи из похозяйственной книги №1, следует, что ? доля жилого дома находящегося по адресу: <адрес> № принадлежит ФИО3 на праве личной собственности, а ? доля жилого дома принадлежит ФИО2
Согласно кадастровому паспорту правообладателями земельного участка являются ФИО2 (размер доли 333 кв.м) и ФИО3 (размер доли 540/870).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Из ответа нотариуса <адрес> следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 и ФИО7, являющихся наследниками ФИО8, призванного к наследованию по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не успевшего принять наследство матери в установленный срок, а также дочери наследодателя ФИО9
Исходя из изложенного, ФИО3 знал о наличии у ФИО2 права собственности на спорное имущество, т.е. отсутствует элемент добросовестного владения.
При таких обстоятельствах владение ФИО3 спорным недвижимым имуществом нельзя признать добросовестным, поскольку объективно он знал о наличии у ФИО2 права собственности на спорное имущество.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 оснований для приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, часть дома, принадлежащая ФИО2, представляет собой сруб без элементов отопления и внутренней отделки, отсутствуют полы и потолки. Строение не имеет собственника, поэтому постепенно приходит в негодность.
Следовательно, факт владения истцом спорной половиной жилого дома как своим собственным имуществом не подтвержден.
Доказательств добросовестного владения спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет истцом также не представлено.
Заявления ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не являются допустимыми доказательствами по делу и не могут быть приняты судом. Ходатайств о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании истцом заявлено не было.
Проведение истцом ремонтных работ дома, а именно уборка хозяйственных построек, которые расположены вплотную со стенами дома, также не являются доказательством добросовестности владения, так как указанные ремонтные работы необходимы для сохранения и поддержания в надлежащем состоянии жилого помещения, принадлежащего истцу.
Проведение работ по замене изгороди и обработка земельного участка, принадлежащего ФИО2, не порождает право собственности ФИО3 на спорное имущество, поскольку в отсутствие признаков добросовестности и непрерывности владения, а также без осуществления в полном объеме правомочий собственника в отношении спорного имущества истец не праве претендовать на его приобретение.
При таких обстоятельствах основания для признания за ФИО3 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу положений статьи 234 ГК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3, действующего в лице своего представителя ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.В.Воробьева
