Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №2 – 65 \ 2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года пос. Плюсса.
Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре Николаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Свириде Н.Н. о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере … рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее налоговая служба) обратилась с иском к Свириде Н.Н. о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме … рублей. Налоговая служба одновременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку об отмене судебного приказа, которым был взыскан названный выше транспортный налог с ответчицы, прошло более шести месяцев. В обоснование своих требований истец указал, что по сведениям, полученным из ГИБДД УВД по Мурманской области, за ответчицей зарегистрированы три автомашины, из них две грузовых автомашины … и легковая …. В нарушение п.1 ч.1 ст.23 НК РФ истица – налогоплательщик не уплачивает законно установленный транспортный налог. Процессуальный срок, налоговой службой был нарушен в связи с тем, что после отмены судебного приказа обратились с исковым заявлением к Свириде Н.Н. к мировому судье, а не в Плюсский районный суд. Мировым судьей материалы с исковым заявлением возвращены в налоговую службу, с разъяснением, куда именно следует им обратиться с иском.
Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования, заявленные в исковом заявлении, и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, поддержал.
Ответчица Свирида Н.Н. исковые требования не признала, просила суд не восстанавливать пропущенный процессуальный срок.
Выслушав ответчицу, исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к нижеследующему.
Свирида Н.Н. … декабря 193… года рождения, ранее проживала в г. М. и в период с 1990 года по 1999 год занималась предпринимательской деятельностью и для осуществления предпринимательства у неё было приобретено и на неё зарегистрированы автомашины: ЗИЛ …, ЗИЛ … и …..
В 2000 году она заболела, в 2001 году переехала проживать на постоянное место жительства в пос. … Псковской области, где проживает по настоящее время. С регистрационного учета названные выше автомашины не сняла.
За 2011 год транспортный налог за автомашины, зарегистрированные на неё, не уплатила. Ей налоговой службой было направлено налоговое уведомление, а затем требование об уплате транспортного налога с предоставлением срока до 14 января 2013 года. Однако требование выполнено не было. После чего, по заявлению налоговой службы 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка 15 по Плюсскому району вынесен судебный приказ о взыскании со Свириды Н.Н. транспортного налога, но она 09 августа обратилась с возражениями на судебный приказ, который мировым судьей 12 августа 2013 года отменен. Налоговая служба обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Свириды Н.Н. транспортного налога. Определением мирового судьи от 17 февраля 2014 года исковое заявление с материалами возвращено в налоговую службу в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.
Согласно штемпеля на конверте почтового отделения г. Мурманска, 01 апреля 2014 года налоговой службой исковое заявление с материалами направлены в Плюсский районный суд для взыскания транспортного налога с ответчицы.
В судебном заседании Свирида Н.Н. пояснила, что ранее проживала в г. М. и в период с 1990 года по 1999 год занималась предпринимательской деятельностью и для использования в предпринимательской деятельности купила и на себя зарегистрировала автомашины: ЗИЛ …, ЗИЛ … (два фургона) и …. В 2000 году заболела и в 2001 году переехала на постоянное место жительства проживать в пос. … Псковской области, где проживает по настоящее время. Легковую автомашину … передала молодому человеку. В настоящее время, где проживает молодой человек и какое у него фамилия, имя отчество не помнит. Грузовые две автомашины пришли в негодность, и она оставили их на стоянке возле областного ГИБДД, а номера и документы от них передала работникам ГИБДД, кому именно не знает.
Она просит суд, чтобы пропущенный процессуальный срок судом не восстанавливался.
Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщики транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
В силу ст.8 п.1 закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года №368 – 01 –ЗМО ( в редакции Законов Мурманской области от 17ю05.2010 № 1233 – 01 – ЗМО, от 08.11.2010 №1271 – 01 – ЗМО) налогоплательщики – физические лица уплату налога производят не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №479 – О – О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков установленных Налоговом кодексом Российской Федерации осуществляться не может.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований налоговому органу должно быть отказано, поскольку с отмены судебного приказа о взыскании с ответчицы транспортного налога и до направления искового заявления с материалами в Плюсский районный суд прошло более семи месяцев (судебный приказ вынесен 12 августа 2013 года, материалы в суд направлены 01 апреля 2014 года). Должны были быть направлены не позднее шести месяцев. Направленные материалы с исковым заявлением о взыскании транспортного налога со Свириды Н.Н. мировому судье, а не в Плюсский районный суд не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку ничто не препятствовало направлению материалов в соответствии с требованиями законодательства в Плюсский районный суд для рассмотрения исковых требований по существу. Кроме того, налоговая служба не представила суду доказательств, когда именно она обратилась к мировому судье с исковым заявлением (судебный приказ изготовлен 12.08.2013 года, определение мирового судьи вынесено 17.02.2014 года, по истечении шести месяцев). По названным обстоятельствам пропущенный процессуальный срок восстановлен быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении всех требований (о взыскании со Свириды Н.Н. транспортного налога в сумме … руб. и о восстановлении пропущенного процессуального срока), заявленных инспекцией федеральной налоговой службы по г. Мурманску, отказать.
В силу ст.333.35 ч.1 п.1 НК РФ государственная пошлина с налогового органа не взыскивается.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Агафонов.
