Дата принятия: 06 мая 2014г.
ДЕЛО № 2-115/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2014 года п. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бузинской В.С.,
с участием адвоката Потрашкова А.М.,
при секретаре Антошиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Ешилбашяну К.Г. и Чубарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2014 года Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в Дубровский районный суд Брянской области с иском к Ешилбашяну К.Г. и Чубарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, а также расходов по уплате государственной пошлины, сославшись в обоснование своих исковых требований на то, что 18.01.2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Козорина М.А. и Ешилбашяном К.Г. был заключен кредитный договор № 1169151/0001, по условиям которого банк предоставил заемщику Ешилбашяну К.Г. кредит в сумме 150 000 рублей под 14,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита основного долга – 10 ноября 2015 года.
Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось в соответствии с банковским ордером № от 18.01.2011 г. и его заявлением на выдачу кредита от 18.01.2011 г.
В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица – Чубарова С.А. по заключенному с ним договору поручительства № от 18.01.2011 года.
По состоянию на 11.02.2014 г. заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за период с 11.10.2011 года по 10.02.2014 год.
01.11.2012 г. заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако, задолженность уплачена им не была.
Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 11.02.2014 года составила 133 678 руб. 83 коп., из которых: 70 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 857 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12 954 руб. 69 коп. – задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты основного долга, 7 866 руб. 51 коп. – сумма пени по просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала просит суд взыскать с Ешилбашяна К.Г. и Чубарова С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 133 678 руб. 83 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 873 руб. 58 коп.
Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала по доверенности Казимиров В.П. в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ешилбашян К.Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, по месту своей регистрации он не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Дубровского районного суда представителем ответчика Ешилбашяна К.Г. назначен адвокат Потрашков А.М., который в судебном заседании исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала полагал рассмотреть дело с вынесением решения на усмотрение суда.
Суд, выслушав адвоката Потрашкова А.М., представляющего интересы ответчика Ешилбашяна К.Г. по назначению суда, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 января 2011 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Козорина М.А. и Ешилбашяном К.Г. был заключен кредитный договор № 1169151/0001, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10 ноября 2015 года (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзаца 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 18 января 2011 года Ешилбашян К.Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (л.д. 12).
Во исполнение заемщиком Ешилбашяном К.Г. обязательств по указанному кредитному договору 18 января 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Брянского РФ ОАО «Россельхозбанк» Козорина М.А. и Чубаровым С.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 22-28).
Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ешилбашяном К.Г. всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 кредитного договора). Поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 кредитного договора).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанных норм права ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает только в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Согласно акту о смерти № от 14 марта 2011 года поручитель по кредитному договору Чубаров С.А. умер 13 марта 2011 года (л.д. 79).
Из справки Пеклинской сельской администрации № от 08.04.2014 г., уведомления Управления Росреестра по Брянской области № от 16.04.2014 г., сообщения нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области № от 10.04.2014 г., сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Брянской области № от 16.04.2014 г. следует, что Чубаров С.А. по день своей смерти проживал в <адрес> один, недвижимого имущества на праве собственности не имел, автотранспортные средства им не регистрировались, у него есть брат Ч А.А. и сестра Б Л.А.. Наследственного дела после смерти Чубарова С.А. в Дубровской нотариальной конторе нет (л.д. 97-100).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч А.А. и Б Л.А. пояснили, что у их умершего брата Чубарова С.А. наследственного имущества нет, о том, что он являлся поручителем по кредитному договору у заемщика Ешилбашяна К.Г. им неизвестно.
Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае смерти поручителя.
Договор поручительства № от 18.01.2011 г., заключенный между банком и Чубаровым С.А., не содержит условий об ответственности наследников поручителя отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей из кредитного договора в случае смерти данного поручителя.
Поскольку обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за исполнение должником его обязательства и эта обязанность связана с личностью поручителя, в случае его смерти до вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору обязательство поручителя по договору поручительства не может перейти к наследникам.
Таким образом, правовые основания для возложения ответственности на наследников поручителя в случае смерти последнего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком отсутствуют, так как обязательства поручителя по договору поручительства неразрывно связаны с его личностью, со смертью поручителя они прекращаются и к его наследникам в порядке универсального правопреемства не переходят.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в части взыскания кредитной задолженности с поручителя Чубарова С.А. не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что заемщик Ешилбашян К.Г. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных ему кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 1 ноября 2012 года в адрес заемщика Ешилбашяна К.Г., а также в адрес поручителя по договору Чубарова С.А. были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 10.11.2012 г. (л.д. 67-70). Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела поручитель Чубаров С.А. на момент направления в его адрес указанного уведомления уже умер.
Однако требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком (заемщиком) Ешилбашяном К.Г. исполнено не было и до настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.02.2014 г. сумма задолженности заемщиков перед кредитором за период с 11.10.2011 г. по 10.02.2014 г. составила 133 678 руб. 83 коп., из которых: 70 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 42 857 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по процентам, 12 954 руб. 69 коп. – задолженность по уплате пеней за просроченные выплаты основного долга, 7 866 руб. 51 коп. – сумма пени по просроченной задолженности (л.д. 34-66).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии обязанности по выполнению указанных мероприятий, заемщиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также погашения образовавшейся задолженности, кроме того, тот факт, что поручитель Чубаров С.А. умер, наследственного имущества после его смерти нет, нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве и самим договором поручительства не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала: взыскать с Ешилбашяна К.Г. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2011 года в размере 133 678 руб. 83 коп.; в иске к Чубарову С.А. отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 05.03.2014 г. об оплате государственной пошлины следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3 873 руб. 58 коп. (л.д. 5), следовательно, на ответчика Ешилбашяна К.Г. судом возлагаются расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Ешилбашяну К.Г. и Чубарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ешилбашяна К.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2011 года в размере 133 678 рублей 83 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 873 рублей 58 копеек.
Отказать Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в иске к Чубарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С. Бузинская
