Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-300/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 г. г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Судья: Прокопьева И.Г.,
при секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградское отделение № 8626 к Василькиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградское отделение № 8626 обратился в суд с иском к ответчику Василькиной Н.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью в соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по счету. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пункта 3.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренное п.4.2.3 этого договора, банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, расторгнуть договор. Требование банка ответчиком не исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. По состоянию на 28.11.2013г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по процентам – <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по процентам – <данные изъяты> руб.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ..
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание, со ссылкой на обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд вправе по ее заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.
Исследовав материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на получение «Потребительского кредита», по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Денежные средства истцом были ответчику в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № № и выпиской по счету.
Из выписки по счету следует, что с ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору - ежемесячные платежи не вносит в установленные графиком сроки и в указанных в нем суммах и у нее возникла задолженность, которая на 28.11.2013 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по процентам – <данные изъяты> руб.
Расчеты сумм задолженности и процентов истцом произведены в соответствии с условиями договора и являются обоснованными.
В соответствии со ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела видно, что 28.10.2013г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Ответчик задолженность не погасила, договор не расторгнут по соглашению сторон.
При установленных судом фактических обстоятельствах, уклонения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика существенных нарушений договора и наличии оснований для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора, соответственно, взыскания заявленных денежных средств.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194- 198, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Василькиной ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать с Василькиной Натальи Станиславовны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по процентам – <данные изъяты> руб; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего к взысканию <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Василькиной ФИО4.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
