Дата принятия: 06 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности
ФИО4,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 01090012/39601009, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей под процентную ставку - 14 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, выступает поручительство физического лица ФИО2, договор поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также залог имущества, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, договор залога № от
ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: торговый павильон, холодильная витрина, и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - продукты питания. Предметы залога находятся у залогодателя по адресу: <адрес>, павильон «Елена».
В соответствии с приложениями № к договорам залога определена залоговая стоимость торгового павильона - 100 000 рублей, холодильной витрины - 15 000 рублей и продуктов питания - 200 000 рублей.
Кредитор выполнил свои обязанности по кредитному договору
№ в полном объеме. В соответствии с п. 1 и п. 3 кредитного договора денежные средства в размере 350 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика платежным поручением № 377.
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Кроме того, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежашего исполнения заемщиком его обязательств по договору; ухудшения финансового состояния заемщика, что по оценке кредитора ставит, под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору.
В настоящий момент заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. В соответствии с графиком платежей ИП ФИО1 обязана производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно равными долями, а именно 27 числа каждого месяца в размере 16 700 рублей. Заемщик не регулярно и не в полном размере вносил суммы в погашение задолженности. Последний раз им был произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей, что свидетельствует об ухудшении его финансового состояния и ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору.
В связи с чем у истца возникло право о досрочном взыскании всего кредита и других платежей, вытекающих из кредитного договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 129 824 рубля, а именно: просроченные проценты - 1 595 рублей 97 копеек, просроченный основной долг - 125 662 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты - 67 рублей 7 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 499 рублей 12 копеек.
Согласно п. 1.3 приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен с правом банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2.2 Приложения № к договорам залога № и
№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца - залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержателем предлагалось залогодателю в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере обеспеченного залогом обязательства, либо передать предметы залога для их реализации залогодержателю, однако соглашения по данному вопросу между сторонами достигнуто не было.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 129 824 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения обязательства по кредитному договору и установить первоначальную цену реализации залога: торгового павильона в 100 000 рублей, холодильной витрины в 15 000 рублей, продуктов питания в 200 000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 796 рублей 50 копеек за рассмотрение материального требования и с ИП ФИО7 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение нематериального требования в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество признала полностью, о чем представила заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество признал полностью, также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Из п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 Е.Н. полностью признали исковые требования ОАО «Сбербанк России», признание изложено ими в письменном виде в форме заявления, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд, исходя из размера и порядка исчисления договорной неустойки, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует явная несоразмерность сумм неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а материалами дела подтверждается наличие у истца права требования с ответчиков досрочного погашения кредита и других, вытекающих из кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ платежей в размере, указанном в исковом заявлении, а также обращения взыскания на заложенное по договорам залога
№ и № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, определив его начальную продажную стоимость.
Сумма задолженности по кредитному договору взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке, так как солидарная обязанность предусмотрена договором сторон.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 796 рублей 50 копеек за рассмотрение имущественного требования, подлежащего оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору) в соответствии с требованиями закона в равных доля по 1 898 рублей 25 копеек с каждого.
Кроме того, с ответчика ИП ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей за рассмотрение имущественного требования к указанному ответчику, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- просроченный основной долг в сумме 125 662 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек;
- просроченные проценты в сумме 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 97 копеек;
- неустойку за просроченные проценты в сумме 67 (шестьдесят семь) рублей 07 копеек;
- неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 12 копеек,
а всего взыскать 129 824 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно:
- торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, павильон «Елена», определив его начальную продажную стоимость в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;
- холодильную витрину, находящуюся по адресу: <адрес>, павильон «Елена», определив ее начальную продажную стоимость в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;
- продукты питания, находящиеся по адресу: <адрес>, павильон «Елена», определив их начальную продажную стоимость в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 5 898 (пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Е. Лукашевич
