Дата принятия: 06 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности
ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 2650/2650-24, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей под процентную ставку -
18 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, выступает поручительство физического лица ФИО2, договор поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор выполнил свои обязанности по кредитному договору № в полном объеме. В соответствии с п. 1 кредитного договора денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика, согласно распоряжению на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита должно было производиться ежемесячно равными долями, а именно 18 числа каждого месяца в размере 8 333 рублей, и по дату полного погашения кредита.
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его платежных обязательств по договору.
В настоящий момент заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору. Последний раз им был произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 рублей 20 копеек, что свидетельствует об ухудшении его финансового состояния и ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору.
В соответствии с п. 6 кредитного договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 3.4 приложения № к договору поручительства № от
ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 111 557 рублей 75 копеек, а именно: просроченные проценты - 2 798 рублей 87 копеек, просроченный основной долг - 108 341 рубль, неустойка за просроченные проценты - 48 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 369 рублей 85 копеек.
Кредитором предлагалось заемщику и его поручителю в добровольном порядке без обращения в суд досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако соглашения по данному вопросу с заемщиком и его поручителем достигнуто не было.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 557 рублей 75 копеек и расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 рубля 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признала полностью, о чем представила заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признал полностью, также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 полностью признали исковые требования ОАО «Сбербанк России», признание изложено ими в письменном виде в форме заявления, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд, исходя из размера и порядка исчисления договорной неустойки, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует явная несоразмерность сумм неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а материалами дела подтверждается наличие у истца права требования с ответчиков досрочного погашения кредита и других, вытекающих из кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежей в размере, указанном в исковом заявлении, а также расторжения данного кредитного договора.
Сумма задолженности по кредитному договору взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке, так как солидарная обязанность предусмотрена договором сторон.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 431 рубля 16 копеек в соответствии с требованиями закона в равных доля по 3 715 рублей 58 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- просроченный основной долг в сумме 108 341 (сто восемь тысяч триста сорок один) рубль;
- просроченные проценты в сумме 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 87 копеек;
- неустойку за просроченные проценты в сумме 48 (сорок восемь) рублей 03 копейки;
- неустойку за просроченный основной долг в сумме 369 (триста шестьдесят девять) рублей 85 копеек,
а всего взыскать 111 557 (сто одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 431 (семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 16 копеек по 3 715 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 58 копеек с каждого из них.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Е. Лукашевич
.
