Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 12-408/14
Р Е Ш Е Н И Е
6 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Степанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении механика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Оренбургова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ механик Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Оренбургов А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Степанов С.В. представил действиях Оренбургова А.В. отсутствует состав правонарушения, так как водитель автобуса ФИО16 по маршруту № № осуществлял перевозку пассажиров согласно графика работы автобусов № №, утвержденному на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается общая продолжительность перерывов в размере 4 часов 09 минут. Следовательно, продолжительность междусменного отдыха составляет не менее 13 часов.
В судебное заседание Оренбургов А.В. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Защитник Степанов С.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Оренбургова А.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился.
Выслушав защитника Степанова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления получена Оренбурговым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направленная в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> год, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При проверке путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не выполняет требования п. 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15, ч.3 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, а именно: не соблюдает режим отдыха водителей. Междусменный отдых менее 12 часов.
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОАТ и АДН Управления госавтодорнадзора по Сахалинской области ФИО17 в отношении должностного лица - механика ООО «<данные изъяты>» Оренбургова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Согласно материалам, ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> имеет бессрочную лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ, ОБОРУДОВАННЫМ ДЛЯ ПЕРЕВОЗОК БОЛЕЕ 8 ЧЕЛОВЕК (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЯ, ЕСЛИ УКАЗАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ЗАКАЗАМ ЛИБО ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года № 280, лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Часть 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определяет основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Министерство транспорта РФ в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации утвердил приказом № 15 от 20 августа 2004 года «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», в соответствии с которым, все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.
В случаях, предусмотренных Положением, работодатель устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей с учетом мнения представительного органа работников, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, - по согласованию с представительным органом работников.
Согласно пункту 25 указанного Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
В рабочее время входит и время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии (подпункт «г» п. 15 Положения.
В соответствии с Пунктом 6 Трудового договора № 18 от 30 мая 2013 года работнику Резник А.А. установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – месяц.
Из путевых листов на ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что режим отдыха водителя не соблюден. Междусменный отдых составляет менее 12 часов. (л.д. 16-25).
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, нарушает лицензионные требовании и условия, предусмотренные подпунктом «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280.
В силу ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ Оренбургов А.В. принят на должность механика в ООО «<данные изъяты>».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения в ООО «<данные изъяты>» назначен механик Оренбургов А.В.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответственным за вопросы режима труда и отдыха водителей в ООО «<данные изъяты>» назначен Оренбургов А.В.
В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Оренбургов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая решение о привлечении механика ООО «<данные изъяты>» Оренбургова А.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 с т. 14.1 КоАП РФ и виновность должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 26.2., 26.11. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Оренбургова А.В. в совершении административном правонарушения не состоятельны в силу следующего.
Субъектами правонарушения, предусмотренного указанной статьей являются граждане и должностные лица – индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года № 99-ФЗ в части определения понятия «лицензионные требования и условия», части 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280 следует, что обязанность по выполнению лицензионных требований и условий возложена на лицензиата, индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Как следует из материалов дела, Оренбургов А.В. являлся ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения, а так же за вопросы режима труда и отдыха водителей.
Объектами правонарушений, предусмотренных статьей 14 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Данный вид предпринимательской деятельности связан с использованием источника повышенной опасности, в связи с чем, должен осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан.
Пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей в данном случае создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий неопределенному кругу лиц.
Доводы о том, что водитель автобуса ФИО16 по маршруту № № осуществлял перевозку пассажиров согласно графика работы автобусов № №, утвержденному на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается общая продолжительность перерывов в размере 4 часов 09 минут. Следовательно, продолжительность междусменного отдыха составляет не менее 13 часов, является не состоятельным, поскольку как следует из путевых листов в них отражено время выезда и возвращения водителя, из которого усматривается режим отдыха водителя не соблюден, междусменный отдых составляет менее 12 часов.
При таких обстоятельствах, состав правонарушения в действиях должностного лица Оренбургова А.В. имеется.
Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения механиком Оренбурговым А.В. правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание ему определено мировым судьей соразмерно содеянному, в пределах минимальной санкции статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении механика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Оренбургова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
