Дата принятия: 06 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе Дедык Г.М. на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кировск Ленинградская область
6 мая 2014 года Дело 12-50/2014
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Алексеев А.Ю.,
с участием Дедык Г.М. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, которой разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего,
рассмотрев в помещении зала № 13 Кировского городского суда Ленинградской области дело об административном правонарушении по жалобе Дедык Г.М. на постановление административной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности от 5 марта 2014 года № 35 в отношении:
Дедык Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 2 июля 2003 года «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 5 марта 2014 года № 35 Дедык Г.М. привлечен к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области № 47-оз от 2 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В своей жалобе Дедык Г.М. просит отменить вышеуказанное постановление. Заявитель указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, а также фактически оспаривает саму законодательную норму, предусмотренную п.8.2.9 статьи 8 Правил по благоустройству МО Кировское городское поселение, а не ее применении административной комиссией.
В ходе судебного заседания Дедык Г.М. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что в составлении протокола об административном правонарушении он не участвовал, извещен дате о составления протокола не был.
Суд, проверив материалы истребованного административного дела в полном объеме, выслушав позицию Дедык Г.М. приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 3 – 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Совокупность вышеизложенных процессуальных норм означает, что в случае неявки лица, привлекаемого к административном ответственности, для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела должны быть представлены доказательства надлежащего уведомления этого лица о месте и времени составления протокола.
В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Дедык Г.М., доказательства надлежащего его уведомления о месте и времени составления протокола в представленных административной комиссией материалах отсутствуют. В обжалуемом постановлении данное обстоятельство своей оценки не получило.
Указанные обстоятельства являются, как полагает суд, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеизложенные обстоятельства, как полагает суд, не позволили административной комиссии полно, объективно и всестороннее рассмотреть настоящее административное дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу, в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности, прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности от 5 марта 2014 года № 35 в отношении Дедык Г.М. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Дедык Г.М. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Ю. Алексеев
