Решение от 06 мая 2014 года

                                                                                                                     Дело №2-143/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                                                                                                  п. Балахта            
 
    Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Алексейцева И.И.,
 
    с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности №16Д-2896 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Альтфатер Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибУгольТранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СибУгольТранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 147 км. автодороги «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа Сорренто» под управлением водителя ФИО2, «Хонда Лого» под управлением водителя ФИО9, «Mantga 3343064» под управлением водителя ФИО5 Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который своими действиями нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил технические повреждения. Собственником транспортного средства, управляемого ФИО6 является ООО «СибУгольТранс», данное транспортное средство на момент ДТП использовалось для служебных целей организации. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию - ОАО «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО5, по результатам проведенной оценки страховая компания выплатила ему 57 397 руб. 49 коп. Не согласившись с проведенной оценкой, истец обратился к услугам независимой экспертизы, по итогам проведенной оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99 987 руб. Разница между указанной суммой и выплаченным страховым возмещением составила 46 607 руб. 51 коп. Ввиду того, что лимит выплаты по указанному страховому случаю достигнут, страховая компания свои обязательства перед участниками ДТП выполнила в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать убытки, причиненные ему в результате повреждения автомобиля с ООО «СибУгольТранс» в размере 46 607 руб. 51 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 15 000 руб., оплату нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки не известны.
 
    Представитель ответчика - ООО «СибУгольТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица - представитель ОАО «Согаз», ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причины неявки не известны.
 
    Третье лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 147 км. + 570 м. а/д «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Киа Сорренто», государственный регистрационный знак У212УЕ 24 под управлением ФИО2, «Хонда Лого», государственный регистрационный знак ВТ704Н24 под управлением ФИО9 и «Manga 334306Х4», государственный регистрационный знак Х350ВО124 под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «СибУгольТранс».
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который своими действиями нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в результате чего произошло ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Указанные выводы суда подтверждаются, исследованными судом доказательствами:
 
    - справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающими обстоятельства столкновения трех транспортных средств под управлением водителей ФИО2, ФИО9, ФИО5;
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, согласно которого, в действиях ФИО9 в связи с вышеуказанным происшествием отсутствует состав административного правонарушения;
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которого, в действиях ФИО2 в связи с вышеуказанным происшествием отсутствует состав административного правонарушения;
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждение имуществ потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно паспорта транспортного средства <адрес>414574 собственником автомобиля «Киа Соренто»,гос. номер У212УЕ24 является ФИО2
 
    Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственник транспортного средства ООО «СибУгольТранс» застраховала автомобиль «Manga 334306Х4», государственный регистрационный знак Х350ВО124 в страховой компании ОАО «Согаз».
 
    Как следует из страхового акта ВВВ 0606890237D№001-100обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «Согаз» пострадавшему лицу ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 57 379 руб. 49 коп.
 
    Из отчета «Краевого центра помощи пострадавшим при ДТП» ИП ФИО10 №А10/19 об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Сорренто» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 99 987 руб.
 
    ОАО «Согаз» свои обязательства по выплате страхового случая выполнило в полном объеме.
 
    Сумма невыплаченного возмещения составила 46 607 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета: 99 987 руб. - 57 379 руб. 49 коп.
 
    Согласно договора об оказании оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к договору ФИО2 за оказанные оценочные услуги оплачено 5 000 руб.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта с учетом изменения цен и уровня инфляции, следует учитывать, что индексации подлежат реально затраченные денежные суммы на ремонт автомобиля. Требование о взыскании денежных сумм с индексацией должно подтверждаться доказательствами оплаты и справкой органа статистики. В иных случаях, т.е. когда автомобиль не восстановлен, сведений об оплате нет, размер ущерба должен определяться исходя из сметы восстановительного ремонта с учетом новых цен на запасные части, работы и материалы, поскольку в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требований кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя их обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Требования истца о возмещение ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, должно быть возмещено полностью. Размер ущерба в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, даже в том случае, если стоимость ремонта превышает остаточную стоимость автомобиля, поскольку собственник поврежденной вещи вправе требовать ее восстановления.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что в связи с совершенным ФИО5 ДТП ФИО2 причинены нравственные страдания, и поэтому должен быть возмещен моральный вред. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ООО «СибУгольТранс», поскольку они я являются владельцем источника повышенной опасности, управляя которым ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных произошедшем ДТП, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определят размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Согласно договора об оказании правовых услуг №А084/2013 от ДД.ММ.ГГГГ г., и квитанции к приходному кассовому ордеру к договору ФИО2 за оказание юридической помощи было оплачено 15 000 рублей, также ФИО2 были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СибУгольТранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибУгольТранс» в пользу ФИО2 46 607 рублей 51 копейку в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 5 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., а всего 68 807 рублей 51 копейку.
 
    Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд<адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий: