Решение от 06 мая 2014 года

    Дело № 2-418/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 мая 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотенцевой Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вотенцева Ю.И. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от --.--.----., заключенный между ней и ООО «ЭКО»; взыскать в ее пользу с ООО «ЭКО» денежные средства в размере <...> руб. уплаченные за приобретенный товар, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; неустойку в размере <...> руб.; расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., в магазине расположенном по адресу <****>, ею приобретен товар, а именно - женская куртка из меха чернобурки, артикул <****>, стоимостью <...> рублей. В процессе непродолжительной эксплуатации и в период гарантийного срока, в приобретенном ею товаре были выявлены следующие недостатки: сильно лезет мех, мех попадает под застежку - молнию. Она неоднократно обращалась в магазин, в устной форме, с требованием провести проверку качества в ее присутствии и о возврате денежных средств уплаченных за товар. --.--.----., ею была вручена претензия сотрудникам магазина, данная претензия была ими принята, однако, от подписи в получении сотрудники отказались. Копия данной претензии была также направлена ответчику почтой. В установленный законом срок, ответ на данную претензию она не получила, денежные средства, выплаченные ею в счет покупки данного товара возвращены не были, то есть ответчик не исполнил в добровольном порядке ее законные требования В результате противоправных действий ответчика, ей постоянно приходилось звонить ответчику, приходить в магазин, где приобретался товар и просить выполнить свои обязательства, ей это доставляло дискомфорт, она переживала, нервничала, чувствовал себя униженной. В следствие того, что ответчик отказывает в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования, она испытывала постоянные нравственные страдания. Она очень хотела приобрести данный товар. Для нее сумма в размере <...> рублей является значительной и существенной, она не имеет возможности часто приобретать подобные вещи, и данные покупки заранее планируются. Ей приходилось отказывать себе в некоторых необходимых вещах, для выделения средств из бюджета, но, она не смогла полноценно пользоваться приобретенной у ответчика вещью, так как товар оказался не качественным, а ответчик не предпринимал никаких мер, чтобы исправить ситуацию и загладить свою вину. Поэтому, она постоянно находится испытывает дискомфорт из-за сложившейся ситуации, чувствует себя угнетенной, униженной и обиженной.
 
    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----., к производству суда приняты уточненные требования истицы Вотенцевой Ю.И., в которых истица уточнила местонахождение ответчика, к которому ею предъявлены исковые требования. Предмет и основания, первоначально заявленных исковых требований, остались прежними.
 
    В судебное заседание истица Вотенцева Ю.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим способом; доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Генис М.С.
 
    Представитель истца – Генис М.С., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, о чем в материалах дела имеются доказательства об извещении судом ответчика, согласно правилам ст. 113,114 ГПК РФ, копии телеграмм (л.д. 43), причину неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие истца, т.к. явка в судебное заседание является правом стороны; интересы истицы в суде представляет, представитель, действующий в интересах истицы и в рамках предоставленных ему полномочий; суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его надлежаще извещенным, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Вотенцевой Ю.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи, с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними
 
    Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 данного Закона, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно п. 5 ст. 18 Закона отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии со ст. 22, Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Судом установлено, что Вотенцева Ю.И. --.--.----. приобрела женское пальто <****>, материал чернобурка, в магазине, расположенном по <****>. Стоимость изделия <...> рублей, магазин входит в сеть магазинов ООО «ЭКО», что следует из представленного в материалы гражданского дела ценника, наличествующего на приобретенном изделии.
 
    В результате непродолжительной эксплуатации изделия, истицей были выявлены недостатки приобретенной вещи: мездра меховой основы при незначительном усилии, а также подпушек меховой основы, легко отходит от кожевой ткани; повсеместное попадание (захват) волоса в застежку – молнию.
 
    Для выявления причин возникновения недостатков приобретенного ею изделия, истица обратилась к специалисту ООО «Э.», которым было составлено экспертное заключение за № от --.--.----., в выводах указано, что в результате органолептического осмотра, куртка женская из меха с длинным ворсом, имеет следующие дефекты и недостатки: следы потертости и свалянности меховой основы по рукавам и низу изделия; поверхность меховой основы куртки тусклого блеклого оттенка, что определяет значительное загрязнение мехового изделия; мездра меховой основы мягкая, эластичная, на разных участках имеет загрязненность; при незначительном усилии, подпушек меховой основы легко отходит от кожевой ткани; скорняжные швы выполнены нитками разных контрастных цветов (черные, белые); повсеместное попадание (захват) волоса в скорняжные швы соединении пластин мехового изделия; нессиметричность деталей; разная длина одноименных деталей; попадание меха под застежку-молнию; разрушение шва соединения шкурок. В результате исследования установлены дефекты пошива верхнего мехового изделия. Выявленные дефекты, относятся к скрытым производственным, которые образовались до передачи товара покупателю, и значительно снижают потребительские свойства товара. Следов ненадлежащей эксплуатации способствующих образованию выявленных дефектов не установлено. Наличие установленных недостатков ухудшает внешний вид исследуемого швейного изделия, что значительно снижает функциональные свойства и эстетический вид товара. Потребитель в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал, заключая договор купли-продажи (л.д. 50-64).
 
    Вотенцева Ю.И. обратилась к ответчику, в магазин «И.», расположенному по <****>, входящим в сеть магазинов ООО «ЭКО» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи женской куртки, возвратить уплаченную сумму в размере <...> рублей, за приобретенный товар, возместить расходы, по оплате понесенные экспертного исследования, в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста, по составлению претензии в размере <...> рублей (л.д. 48).
 
    Претензия была направлена почтой --.--.----., что следует из квитанции (л.д. 47), вручена адресату --.--.----., что следует из информации по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 10).
 
    Расходы по составлению претензии в размере <...> рублей подтверждены квитанцией от --.--.----. (л.д. 45), расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей также подтверждены документально, квитанцией от --.--.----. (л.д. 46).
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Суд считает, что хотя истица и обратилась с претензией, в которой изложены требования о расторжении договора, к руководителю магазина «И.», расположенного в <****>, однако, в данном магазине фактически осуществляет деятельность ООО «ЭКО», претензия была получена руководителем торгового предприятия, т.е. сторона ответчика, ООО «ЭКО» знало о намерениях истицы отказаться от исполнения договора, ответа на претензию истицей не получено по настоящее время.
 
    Суд считает, что требования истицы о расторжении договора купли-продажи от --.--.----., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме <...> рублей, уплаченные ею по договору за приобретенный товар ненадлежащего качества.
 
    Истцом, помимо требований о взыскании уплаченной по договору суммы, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере <...> рублей.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В результате продажи товара ненадлежащего качества, истице был причинен моральный вред, в следствие чего, суд приходит к выводу о том, что требования Вотенцевой Ю.И. о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, заявленная истцом ко взысканию сумма, в счет компенсации морального вреда, в размере <...> рублей, по мнению суда, является завышенной, суд снижает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в <...> рублей, считая, что размер компенсации морального вреда, в данной сумме, соответствует фактическому характеру причиненных истцу страданий и обстоятельствам, установленным судом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, поэтому, с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истицы, суд считает, что сумма в размере <...> рублей, будет достаточной, для компенсации причиненных истице страданий.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за период с --.--.----. по --.--.----., в размере <...> рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Период просрочки, и также размер неустойки истицей произведен верно, в связи с чем неустойка в сумме <...> подлежит взысканию с ответчика, т.к. требования потребителя, изложенные в претензии, удовлетворены в добровольном порядке ответчиком не были.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика, ООО «ЭКО» в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <...>, так как ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате уплаченных сумм.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по оплате экспертизы, в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 46), суд считает, что расходы по оплате проведенной истицей самостоятельно экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как данная сумма израсходована истицей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя : по составлению досудебной претензии, в сумме <...> рублей, размер которых подтвержден квитанцией (л.д. 45), а также расходов, с вязанных с исполнение поручителем, принятых на себя обязательств, по представлению интересов истицы в суде, в сумме <...> рублей, размер которых подтвержден квитанциями (л.д. 37-41, договором № на оказание юридических услуг от --.--.----. (л.д. 42-44).
 
    Расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме <...> рублей, суд удовлетворяет, т.к. представителем истца данная работа проделана, претензия составлена и направлена в адрес ответчика.
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика, в размере <...> рублей, суд считает завышенными, не соответствующими характеру и сложности проделанной работы, учитывая количество проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя. Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, в размере <...> рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом; представитель истца участвовал в 2 досудебных подготовках и в 1 судебном заседании, а всего, расходы по оплате услуг представителя, суд взыскивает со стороны ответчика, в сумме <...> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом удовлетворены исковые требования Вотенцевой Ю.И. на сумму <...>, а также, удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, госпошлина по которым составляет, сумму в размере <...> рублей, поэтому, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета будет составлять сумму <...>
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вотенцевой Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО», о расторжении договора, взыскании денежных средств за приобретенный товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от --.--.----., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» и Вотенцовой Ю.И..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», расположенного по <****>, в пользу Вотенцевой Ю.И., --.--.----. г.р., уроженки <****>, денежные средства в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...>) рублей, неустойку в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», расположенного по <****>, государственную пошлину в доход местного бюджета <...>.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Мотивированное решение изготовлено --.--.----. (с учетом нерабочих дней с --.--.----. по --.--.----. года).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Фролова