Дата принятия: 06 мая 2014г.
дело № 12-200/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 06мая2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Василенко А.А. постановление мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от03апреля2014г.о привлечении к административной ответственностист.12.15ч.4Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от03апреля2014г.Василенко А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КодексаРФ об АП,и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением,Василенко А.А.подалв суджалобу,вкоторой просит изменить постановление мирового судьи,назначив альтернативное наказание,предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа,ссылаясь на то,чтомировымсудьейназначено суровое наказание,не учтенопризнание вины ичторанее к административной ответственностине привлекался.
В судебном заседании Василенко А.А.поддержал доводы жалобы в полном объеме,по обстоятельствам дела пояснил,чтопогодные условия были неудовлетворительными илинияразметкана дорогене была видна.Винусвоюпризнает,раскаивается в содеяном и просит судизменить постановление мирового судьи,назначив штраф.
Дело рассмотрено в отсутствиисотрудника ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону,извещённого надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,доводы жалобы,выслушавВасиленко А.А.суд пришел к следующим выводам.
В соответствии сп.8ч.2ст.30.6КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11КРФ об АП судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч.4ст.12.15КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения.
Согласноп.1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПДД РФ,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной дорожнойразметки1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений.В соответствии сПриложением2к ПДД РФ линии дорожной разметки1.1пересекать запрещается.
Согласно п.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.10.2006г. № 18 (в ред.от09.02.2012г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков3.20 «Обгон запрещен»,3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»,5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения),5.15.7 «Направление движения по полосам»,когда это связано с выездом на полосу встречного движения,и (или) дорожной разметки1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренного частью4статьи12.15КРФ об АП.
Судом установлено,что Василенко А.А.ДД.ММ.ГГГГг.<данные изъяты>.<адрес>»,управляя автомобилем №,государственный регистрационный знак №в нарушение требований дорожной разметки1.1,разделяющей транспортные потоки противоположных направлений,выехал на полосу дороги,предназначенную для встречного движения,в нарушение требований п.1.3.ПДД РФ.
Нарушив Правила дорожного движения,Василенко А.А.совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.4ст.12.15 КодексаРФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №№.ДД.ММ.ГГГГ.; собъяснениями самогоВасиленко А.А.,данными при составлении протокола,схемой совершенного правонарушения,фотоснимками,исследованным в судебном заседании,которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости,достоверности,достаточности в соответствии с требованиямистатьи26.11КодексаРФ об АП.
Таким образом,материалами дела полностью доказан факт совершенияВасиленко А.А.административного правонарушения,ответственность за совершение которогопредусмотрена ч.4ст.12.15КодексаРФ об АП,и винаВасиленко А.А.в совершении данногоадминистративного правонарушения.
Обстоятельства,подлежащие в силуст.26.1КРФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.
Постановление о привлечении Василенко А.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КРФ об АП,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5КодексаРФ об АП для данной категории дел.
При назначении административного наказания,в соответствии с ч.2ст.4.1КодексаРФ об АП,мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения,повышенную общественную опасность данного правонарушения,личность виновного,отсутствие отягчающих вину обстоятельств,и обоснованно сделал вывод о необходимости применения кВасиленко А.А.административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением о назначении наказания в виде лишения его прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
При этом,указанныеВасиленко А.А.обстоятельствао том,чтоон вину признает,раскаивается в содеяном,ранее не привлекался к административной ответственности,не свидетельствуют о наличии оснований,предусмотренных ч.3ст.3.8КодексомРФ об АП,для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется,поскольку оно было назначено Василенко А.А.мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,и является справедливым.Кроме того,суд принимает во внимание,что противоправный выезд и движение транспортного средства во встречном направлении представляет повышенную опасность для жизни,здоровья и имущества участников дорожного движения,так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств,сопряженного с риском наступления тяжких последствий,т.е.существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.
При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от03апреля2014г.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9КодексаРФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от03апреля2014г.о привлечении Василенко А.А. к административной ответственности по ст.12.15ч.4Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок4месяца - оставить без изменения,а жалобу Василенко А.А. - без удовлетворения.
Судья:
