Решение от 06 мая 2014 года

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                                                       Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Папикяну А.Г. и Ломоносовой И.Б. о взыскании кредитной задолженности,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
            ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Папикяну А.Г. и Ломоносовой И.Б. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что 20.12.2007 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «УРАЛСИБ ЮГ БАНК», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и Папикян А.Г. был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.1,1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на приобретение заемщиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 20.12.2007 г. в собственность квартиры, расположенной по адресу : г. Туапсе, ... В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 1.1 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением суда от 17.06.2010 г. обращено взыскание на предмет ипотеки и взыскана задолженность в сумме 2776179 руб. 15 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 21089266 руб. 79 коп., в том числе: по процентам - 1183237 руб. 06 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 13919 855 руб. 20 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5386174 руб. 53 коп., неустойка за непродление договора страхования - 600000 руб. и судебные расходы.
 
           В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Ермаков М.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 21891360 руб. 32 коп., в том числе : по процентам - 912965 руб. 70 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14133925 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 6194469 руб. 10 коп., неустойка за непродление договора страхования - 600000 руб. и взыскать судебные расходы.
 
           В судебном заседании Папикян А.Г. не возражал против удовлетворения иска, однако просил снизить неустойку.
 
           В судебное заседание Ломоносова И.Б. не явилась.
 
           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
            Как следует из материалов дела, 20.12.2007 года между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк « УРАЛСИБ ЮГ БАНК», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и Папикян А.Г. был заключен кредитный договор № №.
 
               Согласно п. 1.1,1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей на приобретение заемщиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 20.12.2007 г. в собственность квартиры, расположенной по адресу : г. Туапсе, ... В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 1.1 % годовых, в сроки, установленные графиком.
 
          Поручителям, согласно договора поручительства, выступила: Ломоносова И.Б., которая ознакомилась с условиями кредитного договора и обязалась нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности.
 
           В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          Решением Туапсинского городского суда от 17.06.2010 г. взыскано солидарно в пользу ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» с Папикяна А.Г. и Ломоносовой И.Б. задолженность по кредитному договору от 20.12.2007 г. в размере 2776179 руб. 15 коп. Обращенное взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Туапсе, ...
 
    После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
 
    Соответственно в силу ст. 809 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию задолженность по просроченным процентам.
 
    Из представленного представителем истца расчета следует, что задолженность по просроченным процентам составляет 912965 руб. 70 коп., данный расчет произведен верно и принимается судом.
 
    Так, в материалах дела имеется расчет по взысканию неустойки за просрочку процентов в сумме 6194469 руб. 10 коп. и взыскании неустойки за просрочку кредита в сумме 14133925 руб. 52 коп.
 
             При этом, учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд по ходатайству ответчика, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает снизить размер взыскиваемой неустойки на 99.9 %.
 
    Соответственно, сумма неустойки за просрочку процентов будет составлять 6194 руб. 47 коп. и сумму неустойки за просрочку кредита будет составлять 14133 руб. 93 коп.
 
                 В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
            Подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 11533 руб.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
             Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Папикяна А.Г. и Ломоносовой И.Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по просроченным процентам в сумме 912965 руб. 70 коп., неустойку за просрочку процентов в сумме 6194 руб. 47 коп., неустойку за просрочку кредита в сумме 14133 руб. 93 коп. и судебные расходы в сумме 11533 руб., а всего 944827 /девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь/ рублей 10 копеек.
 
             В остальной части иска - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: