Решение от 06 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                  г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубицыной Е.А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трубицына Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ОАО Страховая компания «Альянс» и Зиен Р.М., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зиен Р.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО Причиной ДТП явились действия Зиен Р.М., который нарушил <данные изъяты>. В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> получила ряд механических повреждений. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО Страховая компания «Альянс» произвела осмотр с последующей выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был поставлен истцом на ремонт. По фактическим затратам истца, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Таким образом, истец просил взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> как разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного материального ущерба, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы.
 
    С Зиен Р.М., как владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, истец просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы (судебные издержки и государственную пошлину).
 
    В судебном заседании представитель истца Лисенкова О.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. За основу расчета материального ущерба просила принять сумму ущерба, установленного отчетом независимого оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ОАО Страховая компания «Альянс» произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть в полном объеме, то от требований к ОАО Страховая компания «Альянс» и Зиен Р.М. о возмещении материального ущерба отказалась. Вместе с тем, представитель истца просила взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату независимой экспертизы <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» Аноприенко А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания штрафа не признал в связи с добровольной оплатой истцу страхового возмещения в полном объеме. Судебные расходы он просил взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Ответчик Зиен Р.М. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился в связи с нахождением в служебной командировке.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зиен Р.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО Причиной ДТП явились действия Зиен Р.М., который нарушил <данные изъяты>. В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> получила ряд механических повреждений. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО Страховая компания «Альянс» произвела осмотр с последующей выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был поставлен истцом на ремонт. По фактическим затратам истца, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В связи с чем, первоначально истец просил взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> как разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного материального ущерба, ограниченной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы. С Зиен Р.М., как владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, истец просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Помимо этого истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы (судебные издержки и государственную пошлину).
 
    В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ответчиков с суммой материального ущерба, по инициативе представителя истца судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. На основании указанной оценки ОАО Страховая компания «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть исполнила свои обязательства страховщика в полном объеме.
 
    Данные факты подтверждаются: свидетельством о регистрации транспортного средства №, справкой об участниках в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом в отношении Зиен Р.М. (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями водителей), актом ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями сторон.
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, учитывая, что Зиен Р.М. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, то и должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность. Вместе с тем, гражданская ответственность Зиен Р.М. в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс».
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>, то есть в пределах лимита страховой выплаты, то данная страховая компания должна самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в силу указанного закона.
 
    В данном случае после обращения истца с заявлением о страховой выплате ОАО СК «Альянс» первоначально произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а после принятия данного иска к производству суда и до рассмотрения дела ОАО СК «Альянс» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Вместе с тем, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В данном случае ОАО СК «Альянс» произвело доплату истцу страхового возмещения после принятия данного иска к производству суда и до рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая объем проделанной работы (консультация, составление искового заявления, помощь в сборе документов, участие в судебных заседаниях), учитывая представленные суду договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом суду представлены: договор на оказание услуг по проведению оценки имущества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.
 
    Учитывая тот факт, что истец на день рассмотрения дела не поддержал свои требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком ОАО СК «Альянс» после предъявления иска, учитывая представленные суду доказательства оплаты, понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание требования ст. 101 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» все понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, то есть в полном объеме.     Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу Трубицыной Е.А. подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату независимой экспертизы <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из суммы доплаты страхового возмещения <данные изъяты>, произведенной ОАО СК «Альянс» после принятия иска к производству суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Трубицыной Е.А. в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату независимой экспертизы <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований Трубицыной Е.А. отказать.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину с требований материального характера в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий                         А.Л. Алешков