Решение от 06 мая 2014 года

Решение по гражданскому делу
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 мая 2014 года                                                         г. Старый Оскол
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 5           г. Старый Оскол Белгородской области  Ефименко И.А.,
 
    при секретаре  Хожайновой В.Ю.,
 
    с участием представителя истца Кротова А.С., действующего по доверенности от 26.03.2014 года,
 
    в отсутствие истца Колмыкова А.Е., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование»,  третьего лица Ботвиньева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова  А.Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  
 
 
установил:
 
 
    ****года в ** часов ** минут  водитель Ботвиньев А.А., управляя автомобилем***, гос.рег.знак ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилями****, гос.рег.знак ***** и ****, гос.рег.знак*****, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля*****, гос.рег.знак*****, Колмыкову А.Е. - материальный ущерб. Гражданская  ответственность Ботвиньева А.А. в порядке обязательного страхования застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Дело инициировано иском Колмыкова А.Е., который просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 48878 рублей, компенсацию морального вреда - **** рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, оплату услуг оценщика - ***рублей, оплату услуг представителя -****рублей, за услуги нотариуса - ***рублей.
 
    Впоследствии представителем истца заявлен отказ от иска Колмыковой А.Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование»  в части взыскания оплаты услуг оценщика в размере ***** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление, в котором требования Колмыкова просил отклонить.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда.
 
    *****года в ** часов ** минут в районе д.*** м-н. ***** г. Старый Оскол водитель Ботвиньев А.А., управляя автомобилем****, гос.рег.знак****, совершил столкновение с автомобилями*****, гос.рег.знак *****под управлением Анисимова Д.Е. и****, гос.рег.знак***, под управлением водителя Колмыкова А.Е..
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ботвиньев А.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ (справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2014 года, определение по делу об административном правонарушении от 01.02.2014 года).
 
              В результате ДТП автомобилю****, гос.рег.знак****, принадлежащему на праве собственности Колмыкову А.Е., причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Ботвиньева А.А. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    Согласно заключению ИП Пупынина Д.Б. №311 от 04.02.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Скеник, гос.рег.знак Р723УХ/31 с учетом износа составляет ****рублей.
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 04.02.2014 года и кассовым чеком Почты России от 04.02.2014 года. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В соответствии с  п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.
 
    Подлежащая взысканию в пользу Колмыкова А.Е. сумма материального вреда, не превышает 160000 рублей, поэтому в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, п.п. 60, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность перед истцом должна нести страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере ***  рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт нарушения прав Колмыкова А.Е. на своевременное и в справедливом размере получение страховой выплаты в рамках договора добровольного страхования, судом установлен.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 1000 рублей достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отклонить.


 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 
 
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ЗАО «ГУТА-Страхование» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением доверенности - 700 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
 
    В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая  представленную расписку от 03.04.2014 года, согласно которой стоимость юридических услуг составила **** рублей, а также исходя  из сложности, продолжительности дела, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В остальной части исковые требования отклонить.
 
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя -****рублей.
 
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме *** рублей ** копейки, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ  «О защите прав потребителей».
 
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную  сумму подлежит  выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
решил:
 
 
    Иск Колмыкова  А.Е к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Колмыкова  А.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -*** рублей, компенсацию морального вреда - ***рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований -**** рублей, оплату услуг представителя -***ублей, за услуги нотариуса - *** рублей, а всего - **** рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - *** рублей ** копейки.
 
    В остальной части требования Колмыкова  А.Е. отклонить.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
             Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                               И.А. Ефименко