Решение от 06 мая 2014 года

Дело № 12-29/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
 
Ржевский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,
 
    при секретаре Дубковой Л.А.,
 
    с участием заявителя Ведерникова А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
 
          06 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Ведерникова А. Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Кривых О.А., инженер - электрик ООО «Восточное» Ведерников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Ведерников А.Н. обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и его отмене.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Перовым С. А. составлен протокол № об административном правонарушении, в котором установлено, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения должностным лицом - инженером-электриком ООО «Восточное» Ведерниковым А.Н., обязательных требований законодательных актов РФ в области безопасности в электроэнергетике при эксплуатации электрических установок и сетей, обнаружены факты нарушения требований обязательных нормативных актов, допущенные при эксплуатации, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании административного протокола в отношении него было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Данное постановление считает неправомерным по следующим основаниям: ООО «Восточное» осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта: Система теплоснабжения жилищного фонда /дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом, самим надзорным органом установлено, что эксплуатируемый опасный производственный объект передан ООО «Восточное» за плату во временное владение и пользование, а именно: автономная мини-котельная на газовом топливе (инвентарный №), пристроенная к корпусу 9-ти этажного жилого дома по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ОАО «Ржевский краностроительный завод» и ООО Восточное». Таким образом, Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Перов С.А. превысил свои должностные полномочия в рамках проведения плановой выездной проверки, в соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица». Цель вышеуказанной проверки - проверка лицензионного контроля в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО): система теплоснабжения жилищного фонда, регистрационный номер № по адресу: <адрес> безопасности в электроэнергетике при осуществлении Федерального государственного энергетического надзора, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в соответствии с планом проведения плановых проверок Центрального управления на 2014 год, обобщенного и размещенного на официальном сайте генеральной прокуратуры РФ. Нарушения указанные в протоколе № об административном правонарушении за п. 1.2 (относительно объекта <адрес>), п. 1.3. (относительно объекта <адрес>, п. 1.5, п.1.6, не соответствуют действительности, поскольку выходят за рамки полномочий Государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Перова С.А., данных в рамках вышеуказанного Распоряжения. Нарушения, указанные в протоколе № об административном правонарушении за п. 1.1, п. 1.2 (относительно объекта Тверская <адрес>), п.1.3. (относительно объекта <адрес>), п. 1.4, п. 1.7, п. 1.8, п.п. 1.9-1.12 в настоящее время им устранены, что подтверждается сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также со стороны Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушена периодичность проведения плановых проверок. В соответствии с п. 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает периодичности проведения плановых проверок, плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Пункт 9 статьи 9 этого же Закона устанавливает, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в жилищной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако, перечень видов деятельности в сфере здравоохранения, в сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2009 года № 944) не содержат ни вида деятельности, осуществляемого ООО «Восточное», ни наименования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору как органа, осуществляющего проверку. Пункт 4 статьи 1 Закона определяет, что особенности организации и проведения проверок касающейся периодичности их проведения могут устанавливаться другими Федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. Пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания последней плановой проверки лицензиата. Последняя плановая проверка ООО «Восточное» проводилась Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенного, считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Просит учесть, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Неправомерное привлечение его как должностного лица к административной ответственности затрагивает следующие права и законные интересы человека: наносит ущерб деловой репутации; наносит имущественный ущерб в размере 2000 рублей. Просит постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей признать незаконным и его отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Ведерников А.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с жалобой, дополнив, что он работает инженером-электриком в ООО «Восточное» и является ответственным за безопасность и эксплуатацию технического персонала и установок. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Восточное» плановую проверку осуществлял Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Перов С. А., а именно, он проверял мини-котельную, расположенную по адресу: Тверская <адрес>, и электроустановок жилого дома. В результате проведенной проверки государственным инспектором были выявлены ряд нарушений, которые он считает малозначительными и которые не представляю опасности, носят формальный характер кроме того, все меры безопасности соблюдены. Проверка проводилась в его присутствии, с него было отобрано объяснение. Все указанные в протоколе недостатки были устранены в указанные инспектором сроки, о чем был направлен отчет на имя начальника Ростехнадзора. Постановлением заместителя начальника Ростехнадзора он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, так как выявленные нарушения незначительные, но с ними он согласен. Кроме того, плановая проверка должна проводиться один раз в три года, а последняя проверка проводилась в 2012 году, поэтому в 2014 году проверка не должна проводиться.
 
    Отдел государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил, но представил суду письменный отзыв на жалобу заявителя Ведерникова А.Н., из которого следует, что заявление инженера-электрика ООО «Восточное» Ведерникова А.Н. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Восточное» является организацией, эксплуатирующей следующие опасные производственные объекты: система теплоснабжения жилищного фонда. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением заместителя руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ООО «Восточное» с целью лицензионного контроля в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) система теплоснабжения жилищного фонда; безопасности в электроэнергетике при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в соответствии с Планом проведения плановых проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2014 год, обобщенного и размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ. Цель и предмет проверки относятся к двум областям охраняемых общественных отношений: 1) промышленная безопасность (лицензионный контроль); 2) безопасность в электроэнергетике. Проверка проводилась в присутствии директора ООО «Восточное» Леденева С.М. и инженера-электрика Ведерникова А.Н. При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, безопасности в электроэнергетике при эксплуатации электрических установок и сетей, промышленной безопасности, лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта «Система теплоснабжения жилищного фонда», что зафиксировано и подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан директором Общества. В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ по факту нарушений требований правил пользования тепловых установок составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе имеется собственноручная запись Ведерникова А.Н. о том, что он согласен с выявленными нарушениями, обязуется устранить в кратчайшие сроки, что подтверждает правомерность вменяемых нарушений. По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, согласно постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ назначен штраф в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполни своих служебных обязанностей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. назначен ответственным за обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения, а также за безопасность эксплуатации и за проведение ремонта электрических сетей. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении правил эксплуатации электроустановок» на Ведерникова А.Н. возложено осуществление эксплуатации электроустановок. Согласно (п.2.1) «Должностной инструкции ответственного за электрохозяйство» в должностные обязанности Ведерникова А.Н. входит соблюдение и обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, ремонт и модернизация энергетического оборудования, электрических установок. Электроустановки являются источником повышенной опасности. Ведерников А.Н. не исполнил свои служебные обязанности, являясь инженером-электриком, не обеспечил соблюдение установленных требований при эксплуатации электроустановок. Действия заявителя, выразившиеся в несоблюдении служебных обязанностей, повлекли нарушение установленных требований, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации электроустановок. Нарушения, зафиксированные в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, посягают на установленный нормативными актами порядок в сфере энергобезопасности, не позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию зданий, оборудования, что может повлечь за собой угрозу жизни обслуживающего персонала и посторонних лиц. Заявитель считает незаконным привлечение к административной ответственности, мотивируя малозначительностью правонарушения, устранением нарушений. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельствах его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушения как малозначительные, заявителем не представлены. Считает, что заявитель имел возможность соблюдать установленные требования. Вина заявителя в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается. Довод заявителя о том, что нарушения устранены, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку меры по устранению нарушений приняты после проведения проверки, и фактическое устранение нарушений подтверждается при проведении внеплановой проверки, целью которой является выполнение предписания. Считает привлечение Ведерникова А.Н. к административной ответственности законным и обоснованным, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, штраф назначен в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств. Кроме того, Федеральным законом от 25 ноября 2013 года № 316-ФЗ увеличены штрафные санкции по ст. 9.11 КоАП РФ, что свидетельствует о повышении ответственности лиц, допускающих ненадлежащую эксплуатацию энерго (электро) установок. Данная позиция законодательства свидетельствует об усилении мер, принимаемым к нарушителям, в связи с чем, полагает необоснованными доводы заявителя о признании правонарушения малозначительным. Доводы заявителя о нарушении сроков проведения проверок считает необоснованными, поскольку в 2012 году проверка проводилась только в отношении соблюдения требований промышленной безопасности. Проверка безопасности в электроэнергетике Ростехнадзором не проводилась. Проверка согласована с Генеральной прокуратурой (при согласовании Генеральной прокуратурой проверяется законность проведения проверки, в том числе на предмет периодичности). Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а заявление Ведерникова А.Н. оставить без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерников А.Н. назначен ответственным за обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения, а также за безопасность эксплуатации и за проведение ремонта электрических сетей.
 
    Согласно приказу № от 01. 2014 «О применении правил эксплуатации электроустановок» на Ведерникова А.Н. возложено осуществление эксплуатации электроустановок.
 
    Согласно пункта п.2.1 «Должностной инструкции ответственного за электрохозяйство» в должностные обязанности Ведерникова А.Н. входит соблюдение и обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, ремонт и модернизация энергетического оборудования, электрических установок.
 
    Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась плановая проверка соблюдения ООО «Восточное» обязательных требований законодательных актов Российской Федерации в области безопасности в электроэнергетике при эксплуатации электрических установок и сетей.
 
    В ходе проверки были установлены факты нарушения требований обязательных нормативных актов, допущенные главным инженером ООО «Восточное» Ведерниковым А. Н. при эксплуатации, а именно:
 
    1.1. в организации не ведется «журнал учета электрооборудования» с перечислением основного электрооборудования и с указанием их технических данных, а также же присвоенных им инвентарных номеров, чем нарушены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные Минэнерго 13.01.2013 года № 6, зарегистрированные Минюстом 22.01.2003 года № 4145 (далее ПТЭЭП), п.п. 1.8.2., 1.8.9;
 
    1.2. в организации паспорта на кабельные линии 0,4 кВ (от ВРУ00,4 кВ жилого дома: Тверская <адрес>) представлены не в полном объеме (нет проекта, исполнительного чертежа и кабельного журнала), чем нарушены ПТЭЭП - п.2.4.5;
 
    1.3. в организации отсутствуют паспорта на заземляющие устройства жилого дома (подъездов № 1,2 и 4 по адресу: <адрес>), чем нарушены ПТЭЭП - п. 2.7.15;
 
    1.4. в организации не ведется журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, чем нарушены ПТЭЭП - п. 3.5.10;
 
    1.5. на двери распределительного устройства 0,4 кВ (РУ-0,4 кВ) «Электрощитовая подъезда № 1» жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, чем нарушены ПТЭЭП - п. 2.2.20;
 
    1.6. в РУ-0,4 кВ «Электрощитовая подъезда № 1» жилого дома по адресу: Тверская <адрес> отсутствует перечень средств защиты, хранящихся в помещении данной электроустановки, чем нарушена Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 261 (далее ИпоПиИСЗ) - п. 1.3.9;
 
    1.7. на двери распределительного устройства 0,4 кВ (РУ-0,4 кВ) «Электрощитовая подъезда № 2» жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, чем нарушены ПТЭЭП - п. 2.2.20;
 
    1.8. в РУ-0,4 кВ «Электрощитовая подъезда № 2» жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует перечень средств защиты, хранящихся в помещении данной электроустановки, чем нарушена ИпоПиИСЗ - п. 1.3.9;
 
    1.9. на двери распределительного устройства 0,4 кВ (РУ-0,4 кВ) «Электрощитовая подъезда № 4» жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, чем нарушены ПТЭЭП - п. 2.2.20;
 
    1.10. в РУ-0,4 кВ «Электрощитовая подъезда № 4» жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует перечень средств защиты, хранящихся в помещении данной электроустановки, чем нарушена ИпоПиИСЗ - п. 1.3.9;
 
    1.11. в РУ-0,4 кВ «Электрощитовая подъезда № 4» жилого дома по адресу: <адрес> не проведено маркирование открыто проложенных кабельных линий, бирками стойкими к окружающей среде, чем нарушены ПТЭЭП - п. 2.4.5;
 
    1.12. в РУ-0,4 кВ «Электрощитовая подъезда № 4» жилого дома по адресу: <адрес> у предохранителей отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки, чем нарушены ПТЭЭП - п. 2.2.20.
 
    Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Ведерников А.Н. не оспаривал данные нарушения и с ними согласился.
 
    Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 9.11. Ко АП РФ.
 
    Электроустановки являются источником повышенной опасности. Ведерников А.Н. не исполнил свои служебные обязанности, являясь инженером-электриком, не обеспечил соблюдение установленных требований при эксплуатации электроустановок. Действия заявителя, выразившиеся в несоблюдении служебных обязанностей, повлекли нарушение установленных требований, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации электроустановок. Нарушения, зафиксированные в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, посягают на установленный нормативными актами порядок в сфере энергобезопасности, не позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию зданий, оборудования, что может повлечь засобой угрозу жизни обслуживающего персонала и посторонних лиц.
 
    За вышеуказанные нарушения должностное лицо - инженер-электрик ООО «Восточное» Ведерников А.Н. постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Кривых О.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполни своих служебных обязанностей.
 
    Доводы заявителя Ведерникова А.Н. о том, что допущенные им нарушения являются малозначительными и некоторые из них устранены, несостоятельны.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельствах его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
 
    С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.
 
    В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Доводы заявителя Ведерникова А.Н. о нарушении сроков проведения проверок, а также, что проведение данной проверки выходит за рамки полномочий Государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Перова С.А.,. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Как видно из Распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Восточное» была назначена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) система теплоснабжения жилищного фонда; безопасности в электроэнергетике при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в соответствии с Планом проведения плановых проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2014 год, обобщенного и размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.
 
    Согласно Распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № выездная проверка в отношении ООО «Восточное» проводилась только в отношении соблюдения требований промышленной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено, что в 2012 году проверка безопасности в электроэнергетике Ростехнадзором не проводилась и проведение проверки проводилось в соответствии с полномочиями инспектора.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    При обсуждении вопроса об административном наказании, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом неустановленно.
 
    Суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей вынесено заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Кривых О.А. обоснованное.
 
    Нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.
 
    С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по заявленным доводам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Кривых О.А. о привлечении инженера-электрика ООО «Восточное» Ведерникова А. Н. к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Председательствующий судья                            Е.А. Владимирова