Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-965/8-2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре: Милениной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смецкого Михаила Леонидовича к Лукиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Смецкой М.Л. обратился в суд с иском к Лукиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Лукина И.В. взяла у Смецкого М.Л. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком составлена расписка, согласно которой денежные средства он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, ответчик долг не вернул, на многократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, от каких либо переговоров уклоняется, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Смецкой М.Л.исковые требованияподдержал, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Лукина И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала письменное заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчикомЛукиной И.В., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лукина И.В. взяла в долг у Смецкого М.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д. 6, 13).
Данная расписка на основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации принята судом в подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий.
Имеющаяся в материалах дела в качестве доказательства расписка, представленная истцом, из содержания которой усматривается наличие долгового обязательства у Лукиной И.В. перед Смецким М.Л., то обстоятельство, что расписка собственноручно написана Лукиной И.В. свидетельствует о реальности заключенного сторонами договора займа.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, сумма долга до сих пор не возвращена, в добровольном порядке ответчик отказывается вернуть долг, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое Лукиной И.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 8, 9), что Лукина И.В. в судебном заседании, не отрицала.
Ответчик Лукина И.В. исковые требования признала, о чем написала заявление.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования Смецкого М.Л. подлежат удовлетворению.
В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с Лукиной И.В. в пользу Смецкого М.Л. в счет погашения задолженности по договору займа подлежит взыскать <данные изъяты> рублей, чем удовлетворить требования истца.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, исковые требования Смецкого М.Л. о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4) подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Смецкого М.Л. к Лукиной И.В. о взыскании суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смецкого Михаила Леонидовича - удовлетворить.
Взыскать с Лукиной Ирины Викторовны в пользу Смецкого Михаила Леонидовича сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.05.2014 г.
Председательствующий судья Ю. В.Гладкова
