Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-726/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 11.04.2013 года Ковалев А.Н. обратился в ОАО «Банк Москвы» с офертой в форме заявления на предоставление кредитной карты, в котором просил открыть счет и предоставить кредитную карту <данные изъяты> c кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении ответчик указал, что он ознакомился, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам по обслуживанию кредитных карт в Волгоградском филиале ОАО «Банк Москвы». На основании указанного заявления банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил кредитную карту №. За пользование кредитом ответчик Ковалев А.Н. обязался оплачивать банку проценты в соответствии с тарифами банка по кредитным картам. С момента получения карты по настоящее время с использованием кредитной карты ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму <данные изъяты>. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на согласованных в договоре условиях, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 15.01.2014 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Ковалева А.Н. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Банк Москвы» Етеревская М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ковалев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Етеревская М.Г. в представленном суду заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 11.04.2013 года Ковалев А.Н. обратился в ОАО «Банк Москвы» с офертой в форме заявления на предоставление кредитной карты, в котором просил открыть счет и предоставить кредитную карту <данные изъяты> c кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
В заявлении ответчик указал, что он ознакомился, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам по обслуживанию кредитных карт в Волгоградском филиале ОАО «Банк Москвы».
На основании указанного заявления банк открыл на имя ответчика банковский счет № и выпустил кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 27% годовых.
Таким образом, 11.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из Правил выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», Тарифов по обслуживанию кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по счету кредитной карты № следует, что ответчик Ковалев А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.
По состоянию на 15.01.2014 года задолженность по кредитному договору от 11.04.2013 года составляет сумму в размере <данные изъяты>.
19.11.2013 года истец направил ответчику Ковалеву А.Н. требование о погашении кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без ответа.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 года в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Банк Москвы» к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ковалева А.Н. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от 11.04.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2014 года.
Судья А.М. Клыков
