Решение от 06 мая 2014 года

    Дело № 2-255/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Кетово 06 мая 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Антимонова П.Ф.,
 
    при секретаре Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой Ольги Алексеевны, Горбачевой Марины Михайловны к Главе Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области об оспаривании отказа изменить разрешенное использование земли,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дергунова О.А., Горбачева М.М., обратились в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Главе Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании отказа изменить разрешенное использование земельных участков незаконным, возложении на ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 83 000 кв. м. с кадастровым номером № и площадью 103 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Курганская область, Кетовский район, СПК «Разлив», принадлежащие по ? доли истцам с «для сельскохозяйственного использования» на «для дачного строительства» без изменения категории земли.
 
    В обоснование иска указали, что спорные земельные участки принадлежат им на праве долевой собственности по ? доли каждой. Указанные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования.
 
    Истцы обратились к ответчику для проведения публичных слушаний по вопросу определения вида разрешенного использования земельных участков – просили определить их как предназначенные для «дачного строительства».
 
    29.07.2013 по итогам публичных слушаний в удовлетворении смены целевого назначения земельных участков было отказано.
 
    Полагают, что указанный отказ является незаконным, поскольку действующее законодательство позволяет осуществлять садоводство на землях сельскохозяйственного использования.
 
    Также считают, что действия главы муниципального образования не соответствуют интересам жителей муниципального образования, поскольку препятствует развитию муниципального образования и его инфраструктуры.
 
    Указывают, что положительное решение вопроса изменения вида разрешенного использования земельных участков, будет способствовать увеличению налогов в местный бюджет, позволит провести газ, электричество, построить дороги.
 
    В судебном заседании представитель истцов Либанова С.Э. заявленные требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, а также письменным пояснениям.
 
    Указала, что спорные земельные участки были переданы в частную собственность в 1995 году, вопрос об их изъятии в собственность государства не решался, в связи с чем ставить вопрос об их использовании для государственных нужд нет оснований. К тому же для выкупа земельных участков прошли сроки исковой давности.
 
    Также ссылалась на то, что ответчиком не представлены доказательства отнесения спорных участков к особо ценным сельхозугодьям, а также доказательства того, что указанные участки включены в план использования для общественных нужд с выделением на эти цели финансирования.
 
    Указывает, что публичные слушания по вопросу смены целевого назначения земельных участков истцов не состоялись, заключение об отказе в удовлетворении заявления истцов было подписано и.о. главы муниципального образования Шумковой В.В.
 
    Считает, что указанное заключение противоречит действующему законодательству и нарушает права собственников земельных участков.
 
    Истцы Дергунова О.А., Горбачева М.М. мнение своего представителя поддержали, пояснили, что то обстоятельство, что по краю спорных участков проходит газопровод, не является основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования, поскольку они согласны предоставить необходимую часть земельных участков под охранную зону газопровода.
 
    Напротив, указанное обстоятельство будет способствовать развитию территории, поскольку лица, которым земельные участки будут предоставлены под дачное строительство, смогут подключиться к газопроводу.
 
    Ответчик – глава Администрации Падеринского сельского совета Кетовского района Курганской области Виноградов В.Н. с исковыми требованиями не согласился, указал, что с заключением об отказе истцам в изменении вида разрешенного использования он согласен.
 
    Полагал, что указанные земельные участки должны использоваться только в целях связанных с производством сельскохозяйственной продукции. Указал, что ранее земли, на которых находились спорные земельные участками, были поливными и использовались для сенокошения. В настоящее время эти земли также используются в этих целях. Также считал, что подключение к газопроводу дачного поселка который может быть построен на месте спорных участков может оказаться невозможным, поскольку диаметр газовой трубы не рассчитан на увеличение потребления газа.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кетовского района Курганской области Григорьева О.В. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку принадлежащие истцам земельные участки относятся к землям сельхозугодий. Считала, что изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно только при условии их вхождения в состав территории муниципального образования при наличии градостроительного зонирования.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Курганские газораспределительные сети» Орлова Е.С. рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда. Указала, что по территории обоих участков проходит межпоселковый газопровод высокого давления, собственником которого является Курганская область. Указанный газопровод передан ГКУ «Курганские газораспределительные сети» в оперативное управление. В связи с этим пояснила, что на спорных земельных участках будут проводиться работы по определению на местности охранной зоны, после этого указанные участки будут выкупаться у собственника. Строить в пределах охранной зоны не допускается. Также указала, что охранная зона на спорных участках составит по 3 метра в каждую сторону от газопровода.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Скутин С.А. против удовлетворения требований возражал, пояснил, что при разделе на паи принадлежащих совхозу «Разлив» земель и передаче их дольщикам, были разделены только земли сельхозугодий, иные категории земель на доли не делились. Считал, что поскольку спорные участки относятся к сельхозугодьям изменение вида их разрешенного использования на «для дачного строительства» недопустимо.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Жилинская К.В. в удовлетворении требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что с учетом принципа сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, законных оснований для изменения вида разрешенного использования спорных участков на «для дачного строительства» не имеется.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Рыбин А.В. в удовлетворении требований возражал. Полагал, что земли, относящиеся к сельхозугодьям подлежат особой государственной охране и должны использоваться в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения возможно только после смены категории земельных участков.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Россельхознадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ПК «Костоусовец» Панихидин Ю.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли) Дергуновой О.А. и Горбачевой М.М. на земельный участок с кадастровым номером № и площадью 83 000 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № и площадью 103 000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: Курганская область, Кетовский район, АО Разлив.
 
    В целях изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков на «для дачного строительства» истцы обратились к главе Администрации Падеринского сельсовета с соответствующим заявлением.
 
    Указанный вопрос был вынесен на публичные слушания.
 
    В ходе публичных слушаний представитель истцов Елькин Д.В. указал, что на указанных земельных участках планируется построить дачный поселок и изменив категорию земли присоединить его к д.Галкино. Указал, что строительство поселка приведет к увеличению собираемого земельного налога, будет проведен газ, электричество, дороги, построен магазин, в перспективе гарантируются рабочие места для местных жителей
 
    29 июля 2013 г. рабочей группой по проведению публичных слушаний принято заключение по вопросу смены целевого назначения использования земельных участков, принадлежащих Горбачевой М.М. и Дергуновой О.А. которым в изменении вида целевого использования данных земельных участков отказано.
 
    В качестве основания для отказа председатель рабочей группы по проведению публичных слушаний Шумкова В.В. сослалась на ст.ст.1,77,79 ЗК РФ и положения Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и указала, что изменение вида разрешенного использования указанных земельных участков, которые относятся к сельскохозяйственным угодьям, невозможно без изменения категории земель.
 
    Полагая, что указанный отказ является незаконным, истцы обратились в суд, заявив указанные выше требования.
 
    При рассмотрении указанных требований суд руководствуется следующим.
 
    Порядок рассмотрения заявлений об изменении вида разрешенного использования определен действующим законодательством. В частности, п.п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определено, что впредь до принятия в установленном Кодексом правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 ст. 39 Кодекса в части соответствующих требований.
 
    Пункт 3 ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, указано на то, что на публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
 
    Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В абзаце 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, однако нормы данной статьи свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.
 
    Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.
 
    По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункты 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 6, 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно пункта 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
 
    Исходя из того, что порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в настоящее время федеральным законодательством не определен, то следует руководствовать положениями Земельного кодекса Российской Федерации и законами регулирующие спорные правоотношения.
 
    Частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а гражданами, в том числе ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
 
    Из системного толкования положений статьей 77, 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель разделил по целевому использованию (видам разрешенного использования) земли сельскохозяйственного назначения: находящиеся за границами населенного пункта, и земли сельскохозяйственного использования, входящие в соответствии с градостроительными регламентами в территориальные зоны населенных пунктов.
 
    Из материалов дела следует, что земельные участки истцов находятся за пределами населенного пункта – д.Галкино Кетовского района и состоят исключительно из сельскохозяйственных угодий.
 
    Данное обстоятельство подтверждается следующим.
 
    Как следует из выписки из протокола собрания рабочих, служащих, специалистов совхоза «Разлив» от 16.12.1992 при реорганизации совхоза «Разлив» было принято решение определить земельный пай в размере 10,3 га. сельхозугодий на человека.
 
    Постановлением администрации Кетовского района Курганской области № 15.1 от 23.01.1993 утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Разлив», коллективу реорганизуемого совхоза в соответствии с нормой бесплатной передачи в собственность предоставлены сельскохозяйственные угодья в размере 7 138 га., из них 5 625 га. пашни.
 
    Постановлением администрации Кетовского района Курганской области № 166.8 от 24.06.1994 утверждены списки граждан – собственников земельных долей в акционерном обществе «Разлив». Из указанных списков следует, что размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составлял 10,3 га. на человека, из них размер сельхозугодий - 10,3 га., из которых 8,3 га. составляла пашня.
 
    В данном списке также поименованы Тихонова Р.В. (под №18 в Приложении №1), Качалкова Г.А. (под №41 в Приложении №3).
 
    Таким образом, указанные документы подтверждают, что разделу на земельные паи подлежали исключительно сельскохозяйственные угодья совхоза «Разлив», часть из которых составляли пашни.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ № №№ Тихоновой Р.В. принадлежала земельная доли с оценкой 235,5 баллогектаров площадью 10,3 га.
 
    Как следует из решения о выделении земельного участка в натуре в счет своей земельной доли от 26.02.2009 Тихонова Р.В. в счет принадлежащей ей доли в праве общей собственности выделила земельный участок площадью 103 000 кв. м. для сельскохозяйственного производства, в том числе пашня площадью 83 000 кв. м. Местоположение земельного участка: Курганская область, Кетовский район, СПК «Разлив», кадастровый номер №.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ № №№ Качалковой Г.А. принадлежала земельная доли с оценкой 235,5 баллогектаров площадью 10,3 га.
 
    Как следует из решения о выделении земельного участка в натуре в счет своей земельной доли от 12.07.2011 Качалкова Г.А. в счет принадлежащей ей доли в праве общей собственности выделила земельный участок площадью 103 000 кв. м. пашни для сельскохозяйственного использования.
 
    Местоположение земельного участка: Курганская область, Кетовский район, АО «Разлив», кадастровый номер №.
 
    Как следует из договоров купли –продажи от 19.10.2011 и от 25.11.2010, истцы приобрели спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № у Тихоновой Р.В. и Качалковой Г.А.
 
    Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает доказанным то, что в собственности истцов находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, состоящие исключительно из сельскохозяйственных угодий, то есть изначально данные земельные участки не предназначались и не предоставлялись для дачного строительства.
 
    Разрешенное (целевое) использование таких земель регламентировано пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    При этом в статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации содержится прямое указание, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
 
    Возможность дачного строительства на таких участках как одного из видов разрешенного использования, который может быть изменен в указанном выше порядке, законом не предусмотрена.
 
    Этому корреспондируют и положения статьи 7 Федерального закона "О переводе земель и земельный участков из одной категории в другую", содержащих закрытый перечень оснований для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Дачное строительство в этот перечень не входит.
 
    Довод представителя истцов относительно того, что вид разрешенного использования не может быть изменен только у особо ценных продуктивных сельхозугодий, не может быть принят судом, поскольку Земельный кодекс РФ устанавливает приоритет сельскохозяйственного использования в отношении всех сельскохозяйственных угодий, а не только в отношении их особо ценных видов.
 
    Ссылки представителя истцов на нарушение права собственности истцов по использованию принадлежащих им земельных участков по своему усмотрению, подлежат отклонению, поскольку пользование земельными участками, отнесенными к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться только в пределах, определяемых целевым назначением участков.
 
    Доводы истцов, относящиеся к целесообразности для муниципального образования изменить вид разрешенного использования земельных участков истцов, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
 
    Истцы не лишены возможности осуществлять деятельность по строительству коттеджного поселка при изменении категории земельных участков в установленном законом порядке.
 
    Указание представителя истца в письменных возражения о том, что публичные слушания по вопросу смены целевого назначения земельных участков истцов по вине бывшего и.о. главы Падеринского сельсовета не состоялись, противоречат материалам дела, из которых следует, что публичные слушания по спорному вопросу проводились, о чем свидетельствует протокол от 29.07.2013.
 
    Также судом учитывается следующее.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по спорным земельным участкам проходит межпоселковый газопровод высокого давления.
 
    В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", газопровод высокого давления является опасным производственным объектом.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в РФ" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
 
    Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
 
    Статьей 32 ФЗ "О газоснабжении в РФ" установлено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
 
    Между тем каких-либо документов, свидетельствующих об установлении границ охранной зоны газопровода высокого давления, суду представлено не было.
 
    Как следует из пояснений представителя ГКУ «Курганские газораспределительные сети», на территории спорных земельных участков будут проводиться межевые работы по определению границы охранной зоны газопровода, после этого указанные площади будут выкупаться у собственника.
 
    Таким образом, поскольку прохождение газопровода создает ограничения в последующем использовании земельных участков, решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в результате чего на них становиться возможным осуществлять строительство жилых строений, до определения границ охранной зоны газопровода, является преждевременным, поскольку иное может создать угрозу жизни и здоровью людей.
 
    На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Дергуновой Ольги Алексеевны, Горбачевой Марины Михайловны к Главе Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области об оспаривании отказа изменить разрешенное использование земли, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
 
    Судья П.Ф. Антимонов