Решение от 06 мая 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Рузаевка                            06 мая 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,
 
    при секретаре Маркиной Е.М.,
 
    с участием в деле:
 
    ответчицы Нероева Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Нероевой Н.И., Ивушкиной З.М. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России (далее также истец, Банк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Нероевой Н.И., Ивушкиной З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нероевой Н.И., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользования кредитными ресурсами ... % годовых, заемщик Нероева Н.И. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ивушкиной З.М. заключен договор поручительства, который устанавливают солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением Неровой Н.И. обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. .. коп.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 55).
 
    Ответчица Нероева Н.И. заявленные исковые требования признала добровольно в полном объеме, согласна с взысканием с неё задолженности по кредитному договору в размере .. руб. .. коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. .. коп.
 
    Ответчица Ивушкина З.И. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме (л.д. 53, 54).
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Ивушкина З.И., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей суду сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела.
 
    Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела и учитывая признание иска ответчиками, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице заведующего Дополнительного офиса № Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» с Нероевой Н.И., Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок .. месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки, на условия, определенных договором (л.д. 14-19).
 
    Пункт № кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15).
 
    Согласно пункту № кредитного договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 17).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы, выданного заемщику кредита и уплаты процентов, между Банком и Ивушкиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 22-23).
 
    Согласно представленному банком расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. .. коп., из них сумма просроченного основного долга – ... руб. ... коп., сумма просроченных процентов – ... руб. ... коп., сумма неустойки – .. руб. ... коп. (л.д. 33, 34, 35-36). Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    Банк направлял ответчицам требование полного исполнения обязанности по погашению долга (л.д. 26-27, 28-29, 30-32), ответ получен не был, долг остался не погашенным.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Нероева Н.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.
 
    В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Основания прекращения поручительства определены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт первый); поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт второй); поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт третий); поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт четвертый).
 
    Основания для признания договор поручительства прекращенным отсутствуют.
 
    Банк предъявил требования об исполнении обязательства по кредитному договору в солидарном порядке к поручителю Ивушкиной З.М. в объеме её ответственности, предусмотренном договором поручительства, и в пределах срока действия договора поручительства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчицей Нероевой Н.И. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме .. руб. .. коп.
 
    Суд также принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом вторым статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении в суд с иском Банк уплатил государственную пошлину, установленную для исковых требований имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности), в размере .. руб. ... коп. (л.д. 1).
 
    Разрешая заявление истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом первым статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, заявление истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.
 
    Истцу, в пользу которого состоялось решение суда о взыскании кредитной задолженности в размере .. руб. .. коп., суд присуждает с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. .. коп. в равных долях, согласно следующему расчету:
 
    (... руб. .. коп. – ... рублей) х ..% +... рублей)= ... руб. .. коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Нероевой Н.И., Ивушкиной З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и заемщиком Нероевой Н.И..
 
    Взыскать с Нероевой Н.И., Ивушкиной Зинаиды Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. .. коп.
 
    Взыскать с Нероевой Н.И. и Ивушкиной З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек в равных долях.
 
    В удовлетворении заявления в части взыскания в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Нероевой Н.И., Ивушкиной З.М. солидарно расходов по оплате государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
 
    На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий