Решение от 06 мая 2014 года

№2-512/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                 город Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                        Д.А.Балашова,
 
    ответчика                                    И.В. Овчинникова,
 
    представителя ответчика                            О.Л. Сакса,
 
    при секретаре                                А.М. Фирсове,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 к Пименову А.А., Овчинникову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 (далее-Банк) обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Пименовым А.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Пименов А.А. получил кредит в размере <...> на срок <...> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Пименовым А.А. был заключен договор поручительства с Овчинниковым И.В. Принятые на себя обязательства Пименов А.А. не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнут кредитный договор, заключенный с Пименовым А.А., взыскать в солидарном порядке с Пименова А.А. и Овчинникова И.В. задолженность по кредиту в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
 
    Пименов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Овчинников И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель Овчинникова И.В. Сакса О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Пименовым А.А. был заключен кредитный договор №... согласно которому Пименов А.А. получил кредит в размере <...> на срок <...> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых. В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п.п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности с начала действия кредитного договора.
 
    Неисполнение обязательств Пименовым А.А. по внесению платежей подтверждается материалами дела.
 
    Истцом ХХ.ХХ.ХХ. направлялось ответчикам письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, ответчиками до настоящего времени требования не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Размер задолженности ответчика перед истцом, в том числе по процентам и пени, подтвержден справкой о задолженности заемщика, а также расчетом, указанном в справке по ссудному счету. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, стороной ответчика суду не представлено.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Пименовым А.А. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. с Овчинниковым И.В., согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ..
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем подлежащими удовлетворении.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере <...>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Овчинникова И.В., Пименова А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пименовым А.А..
 
    Взыскать солидарно с Пименова А.А., Овчинникова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 задолженность в размере <...>
 
    Взыскать с Пименова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 государственную пошлину в размере <...>
 
    Взыскать с Овчинникова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 государственную пошлину в размере <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья Д.А. Балашов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2014 года