Решение от 06 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                                    город Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи            Балашова Д.А.,
 
    при секретаре                        Ненмасовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурак О.С. к Бурак А.В., ООО «Управляющая компания Дом», администрации Сегежского городского поселения, ООО «Техпром», ООО «Расчетный центр» об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение, представлении отдельных платежных документов,
 
установил:
 
    Истица обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В квартире также зарегистрированы дочь истицы Т. и бывший муж Бурак А.В.. Жилое помещение состоит из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 49,70 кв. метров. Соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между ней и Бурак А.В. не достигнуто. В связи с чем, истица просила определить долевой порядок участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, установив размер ее доли <...>, Бурак А.В. <...> доли. Обязать надлежащего ответчика заключить с истицей соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги указанного жилого помещения. Обязать ответчиков производить расчёт платежей и предоставлять ежемесячные платёжные документы истице на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Определением Сегежского городского суда РК от 03 апреля 2014 года производство по иску Бурак О.С. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» об определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение, представлении отдельных платежных документов прекращено.
 
    Определением Сегежского городского суда РК от 03 апреля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Техпром».
 
    В судебное заседание истица уточнила заявленные требования, просила определить долевой порядок участия по внесению платы за отопление, наём и обслуживание общего имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установив размер ее доли <...>, Бурак А.В. <...> доли.
 
    В судебное заседание Бурак А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Администрация Сегежского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    ООО «УК Дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление.
 
    ООО «Техпром» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
 
    ООО «Расчётный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.
 
    В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя праве потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.
 
    В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: .... Вместе с истицей зарегистрированы ее дочь Т. и бывший муж Бурак А.В.
 
    Таким образом, поскольку истец не ведёт совместного хозяйства с ответчиком, зарегистрированном в указанном жилом помещении, членами одной семьи не являются, в силу приведенных норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    Структура платежей по спорному жилому помещению состоит из платы за наём, отопления, обслуживания общего имущества, получателями которых являются администрация Сегежского городского поселения, ООО «Техпром», ООО «Управляющая компания Дом».
 
    Поскольку истица и ответчик членами одной семьи не являются, данные доли должны определяться как равные, размер участия каждого из них в оплате расходов определяется по <...> как в отношении коммунальных услуг, исчисляемых в зависимости от количества проживающих в жилом помещении человек, так в отношении коммунальных услуг, размер которых зависит от площади жилого помещения.
 
    С учётом того, что истица просила определить ее долю расходов в размере <...> доли, приходящихся на нее и ее дочь, суд приходит к выводу о возможности выделения доли истицы исходя из приходящейся на нее и ее дочери доли общей площади жилого помещения <...>.
 
    Вместе с тем, истец не вправе требовать определения порядка участия в расходах на оплату ЖКУ иных лиц, зарегистрированных в жилом помещении, так как отсутствует волеизъявление данных лиц на выделение их доли участия.
 
    По изложенным основаниям заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, обслуживание общего имущества дома и наём жилого помещения следует определить как долевой, а размер этого участия истицы – <...>. Также на ответчиков необходимо возложить обязанность по заключению с истицей отдельного соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке в размере <...> от подлежащих начислению сумм и по выдаче ей отдельного платежного документа.
 
    При этом, в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бурак О.С. удовлетворить частично.
 
    Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность заключить с Бурак О.С. отдельное соглашение по внесению платы за наём жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в долевом порядке, в размере <...> подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обязанность заключить с Бурак О.С. отдельное соглашение по внесению платы за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в долевом порядке, в размере <...> подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» обязанность заключить с Бурак О.С. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в долевом порядке, в размере <...> подлежащей начислению суммы.
 
    Возложить на администрацию Сегежского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Техпром», ООО «Управляющая компания Дом», общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр» обязанность выдавать Бурак О.С. отдельные платёжные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере <...> подлежащих начислению сумм.
 
    В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья                                Д.А. Балашов
 
    Мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ
 
    составлено 07 мая 2014 года.