Решение от 06 мая 2014 года

    Дело 2-263/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014г. г.Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Учагиной М.И.
 
    при секретаре Купцовой И.С.,
 
    с участием заявителя Соколовой И.В.,
 
    представителя заявителя Соколовой И.В. – Величутина Д.В.,
 
    представителя отдела судебных приставов по Харовскому району Разваляева А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой И.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Николаевой А.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Харовский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району обратилась Соколова И.В. В обоснование жалобы указала, что Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Николаевой А.Ю. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении Х. Данное постановление она (Соколова И.В.) получила Хг. Постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение Х.
 
    Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ею подано заявление мировому судье Вологодской области по судебному участку Х о рассрочке платежа по исполнительному производству от Хг. Кроме того Х. была продана Х., был оформлен договор Х, ей (Соколовой И.В.) не известно по какой причине Х не произвел перерегистрацию Х.
 
    Соколова И.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району Николаевой А.Ю. по запрету регистрационных действий в отношении Х не соответствующих закону и обязать отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от Хг.
 
    В судебном заседании заявитель Соколова И.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району Николаевой А.Ю. о возбуждении исполнительного производства от Хг. получила Хг., после чего подала заявление мировому судье Вологодской области по судебному участку Х о рассрочке исполнения приговора, о чем также уведомила судебного пристава-исполнителя Николаеву А.Ю. Судебный пристав-исполнитель не сообщила о необходимости предоставления подтверждающей информации в отдел.
 
    Также пояснила, что Х Хг. был продан за Х руб. Х При продаже Х был составлен договор Х, расписка. Х находится у Х и используется им с момента покупки. В дальнейшем выяснилось, что Х договор Х потерял. В результате чего был составлен другой договор, в котором она (Соколова И.В.) расписалась за Х По какой причине Х. не поставил Х на учет как собственник не знает.
 
    Установление запретов в отношении Х ограничивает возможность пользования Х. Так как установлен запрет на Х, она (Соколова И.В.) не может Х, а следовательно и пользоваться Х не может.
 
    От погашения долга не отказывается, не уклоняется. Имеет постоянное место работы. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку Х предоставлена рассрочка исполнения приговора. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Николаевой А.Ю. о запрете Х от Хг., так как считает наложенные запреты не законными и нарушающими её права.
 
    Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району Николаевой А.Ю.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Соколовой И.В. – Величутин Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Уточнил, что не смотря на вынесенное постановление о внесении изменений в постановление о запрете Х от Х судебного пристава-исполнителя, которым исключен запрет Х, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Николаевой А.Ю. о запрете Х от Хг., так как считает наложенные запреты не законными и нарушающими права Соколовой И.В., на основании того, что Соколова И.В. от погашения долга не уклоняется. Постановление о наложении запрета было наложено до истечения Х дней на добровольное погашение взыскиваемых сумм. Соколова И.В. имеет постоянное место работы. Обратилась в мировой суд за предоставлением рассрочки исполнения приговора суда. Рассрочка предоставлена, определение от Хг. вступило в законную силу. Х. был продан еще до того, как приговор мирового судьи вступил в законную силу. Накладывая запреты, судебный пристав-исполнитель лишил Соколову И.В. возможности реализовать Х и погасить в кратчайшие сроки ущерб. Приговором мирового судьи обращения взыскания на Х не накладывалось, Х не арестовывались. При этом Соколова И.В. будет выплачивать взыскиваемые с неё суммы, но пользоваться имуществом не сможет.
 
    Просит жалобу Соколовой И.В. удовлетворить.
 
    Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району Николаевой А.Ю.
 
    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Николаева А.Ю. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предшествующем судебном заседании доводы жалобы Соколовой И.В. не признала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства в отношении Соколовой И.В. были сделаны запросы. Выяснили, что в кредитных организациях у Соколовой И.В. денежных средств нет. С целью подстраховки вынесла постановление о запрете Х
 
    Соколова И.В. извещала о подаче заявления о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда, но подтверждающей информации в ОСП не представила, хотя её (Соколову И.В.) об этом просили. Она (Николаева А.Ю.) данную информацию не проверяла.
 
    В письменном отзыве на жалобу Соколовой И.В. судебный пристав-исполнитель Николаева А.Ю. указала, что Хг. на исполнение в ОСП по Харовскому району поступил исполнительный лист ВС Х по делу Х от Хг., выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № Х. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство Х в отношении Х о взыскании Х
 
    Соколова И.В., получив постановление о возбуждении исполнительного производства Хг., о чем свидетельствует почтовое уведомление, в Х срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления не явилась в ОСП по Харовскому району. Мер к погашению задолженности не приняла.
 
    Х Соколова И.В. также предупреждена о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было не возможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор. В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 03апреля2014г. в отношении Х был взыскан исполнительский сбор в размере Х.
 
    После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
 
    В отношении Соколовой И.В. были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
 
    Согласно ответов регистрирующих органов, у Соколовой И.В. в кредитных организациях Х
 
    Х. вынесено постановление о запрете Х. Сведениями Х ОСП по Харовскому району не располагает.
 
    Х договор Х в ОСП по Харовскому району не предоставляла. Расписка в получении от Х денежных средств документом об отчуждении Х не является.
 
    В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены.
 
    В ОСП по Харовскому району находятся на Х Соколовой И.В. еще Х
 
    Запрет на Х
 
    Николаева А.Ю. просит суд жалобу Соколовой И.В. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель УФССП по Вологодской области Разваляев Н.А. пояснил, что после возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительный действия, в том числе и указанные в п. 17 данного закона «иные действия». Наложение запрета относится к иным действиям. У судебного пристава-исполнителя имелись сомнения относительно исполнения приговора со стороны Соколовой И.В. Наложение запретов является мерой понуждения. Наложенный запрет подтолкнул Соколову И.В. к решению вопроса.
 
    В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете Х судебного пристава-исполнителя, которым исключен запрет на Х
 
    Судебным приставом-исполнителем опрашивался Х., который сказал, что Х у Х. покупал, договора Х нет.
 
    Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Николаевой А.Ю. нарушений действующего законодательства не допущено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Соколову И.В., её представителя Величутина Д.В., судебных приставов Николаеву А.Ю., Разваляева А.Н., свидетеля нахожу желобу Соколовой И.В. подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    В соответствии с пунктом Х данного Постановления исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    Согласно пункту Х данного Постановления направляя решение суда для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (часть 2 статьи 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование части 3 статьи 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК РФ.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства № Х, возбужденного в отношении Х. Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Николаевой А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Х на основании Х
 
    Согласно пункту Х данного постановления Х
 
    Судом установлено, что Соколова И.В. копию данного постановления получила Хг.
 
    Также из материалов исполнительного производства следует, что Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Николаевой А.Ю. вынесено постановление о запрете Х
 
    Данным постановлением объявлен запрет Х
 
    Судом установлено, что постановлением от Хг. судебного пристава-исполнителя Николаевой А.Ю. о внесении изменений в постановление о запрете Х исключен запрет на Х, указанных в постановлении о запрете Х
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справки Х
 
    Судом установлено, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х от Хг. Х.
 
    В суде свидетель Х показал, что Хг. Х
 
    В дальнейшем Соколова И.В. обратилась к нему с просьбой составить новый договор Х. Он (Х.) сказал Соколовой И.В., чтобы она (Соколова И.В.) составила необходимый ей договор и расписалась за него.
 
    Таким образом, суд приходит к следующему, исходя из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются исполнительными действиями. Причем их перечень согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 данного закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Однако эти действия должны быть предусмотрены законом или возможность и необходимость их совершения должна быть предусмотрена исполнительным документом., По этим причинам судебному приставу-исполнителю при совершении какого-либо действия необходимо строго соотносить свои действия с конкретной нормой права, предусматривающей или допускающей его совершение.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что до истечения предоставленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение обязательств, судебный пристав-исполнитель Николаева А.Ю. вынесла постановление о запрете Х принадлежащих должнику Соколовой И.В., которые являются на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, и применение которых допустимо только по истечение выше указанного срока. Кроме того, Соколова И.В. от исполнения Х суда не уклонялась, обратилась за предоставлением рассрочки исполнения приговора суда, которая была ей предоставлена. Соколова И.В. имеет постоянное место работы на территории Х, о чем судебному приставу-исполнителю было известно из поступивших в неё производство материалов. При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении не указана мотивированность данных действий, их необходимость в рамках конкретного исполнительного производства. Обращение взыскания на Х не наложено.
 
    Судебным приставом-исполнителем Николаевой А.Ю. Хг. были внесены изменения в постановление о запрете Х от Хг., тем самым судебный пристав-исполнитель фактически признала допущенные ею нарушения действующего законодательства.
 
    Суд считает вынесение судебным приставом-исполнением ОСП по Харовскому району Хг. постановления о запрете Х не соответствующим действующему законодательству, преждевременными, вследствие чего, данное постановление следует признать незаконным, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Х Николаеву А.Ю. следует обязать отменить постановление о запрете Х в течение Х дня после вступления решения суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Соколовой И.В. удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Николаевой А.Ю. по вынесению постановления о запрете Х незаконными.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Николаеву А.Ю. отменить постановление о запрете Х. в течение Х дня после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
 
    Решение обжаловано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2014 года определила: решение Харовского районного суда Вологодской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Харовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Николаевой А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 25 июля 2014 года.