Решение от 06 мая 2014 года

    Гражданское дело №
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года с. Баргузин
 
    Судья Баргузинского районного суда РБ Цивилев С.Д., при секретаре Загузиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашовой М.А. к Гуселетовой В.Н. о взыскании долга, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд, Чувашова М.А. просит взыскать с Гуселетовой В.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуселетова
 
    В.Н. взяла у нее взаймы <данные изъяты> находящиеся на кредитной карте <данные изъяты> и обязалась возвратить мне деньги в сумме <данные изъяты>, с учетом 35% годовых, в соответствии с соглашением о кредитовании счета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая расписка. В указанный срок ответчик долг не оплатила. На ее предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинила ей нравственные страдания, своевременно не выплачивая суммы по долгу, и она имеет право на компенсацию морального вреда
 
    В судебном заседании Чувашова М.А. исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным, кроме того пояснила, что она дала в долг под расписку денежные средства Гуселетовой В.Н. сняв их с карты «<данные изъяты>. Деньги на карту она вносила сама, Гуселетова В.Н. на связь с ней не выходила.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен в надлежащем порядке, имеется расписка о получении повестки. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.
 
    В материалах дела имеется расписка Гуселетовой В.Н. о том, что он взяла в долг у Чувашовой М.А. <данные изъяты>, с учетом 35% годовых, то есть <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная расписка засвидетельствована подписью свидетеля Сурковой Л.A.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чувашовой М.А. и ответчиком Гуселетовой В.Н. был заключен договор займа. Данный договор и его условия подтверждены вышеуказанной распиской Гуселетовой В.Н.. Со сроком и порядком возврата долга Гуселетова В.Н. была согласна. Срок возврата долга согласно расписке был определен ДД.ММ.ГГГГ года, также установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 35% годовых. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В указанные сроки ответчик сумму долга не возвратила.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
 

    денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Таким образом, судья считает необходимым исковые требования Чувашовой М.А. удовлетворить, взыскать указанную Чувашовой М.А., в исковом заявлении сумму.
 
    Исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложйть на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истцом суду не представлены доказательства причинения ей ответчиком Гуселетовой В.Н. физических и нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права. В данном случае, требования истца вытекают из имущественного спора, договорных отношений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чувашовой М.А. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Гуселетовой В.Н. в пользу Чувашовой М.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Судья С.Д. Цивилев