Решение от 06 мая 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>
 
    Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьменко Е.А.
 
    при секретаре ФИО7
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 и ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО12. и ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
 
        Истец в суд явился, исковые требования поддержал и в обоснование иска суду пояснил, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО14. осужден за совершение хищения принадлежащего ему семян подсолнечника, в количестве 5250 кг, стоимостью 10 рублей 30 копеек за 1 кг., общей стоимостью 54075 рублей к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%. Действия ФИО15 квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
 
        В отношении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.    Своими действиями ФИО17. и ФИО18. причинили ему материальный ущерб на общую сумму 54075 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        На основании изложенного просит взыскать с ФИО19. и ФИО20. сумму причиненного материального ущерба в размере 54075 рублей.
 
        Ответчики ФИО21 и ФИО22 в суд явились, иск признали полностью, подали заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела.
 
        Выслушав истца, ответчиков, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО23 в связи с признанием иска ответчиком.
 
        Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.
 
        В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ- при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
 
        В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из удовлетворенной части иска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО24 и ФИО25 в солидарном порядке в пользу ФИО26 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 54075 ( пятьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей.
 
        Взыскать с ФИО27 и ФИО28 в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 1822 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 25 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
        Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.