Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.
с участием истца Озерова Ю.А.
представителя истца Китаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Озерова Ю.А. к Куанышбаевой А.М., Кириллову В.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Куанышбаевой А.М. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена расписка. В указанный срок сумма долга Куанышбаевой А.М. не была возращена. На неоднократные устные обращения истца к ответчику о возврате суммы долга ответчик отвечала обещаниями, но обязательство до настоящего времени не исполнила. В порядке досудебного урегулирования спора он (истец) ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику о возврате суммы долга, но что ответчик ответила отказом. Ответчик Куанышбаева А.М. состоит в зарегистрированном браке с Кирилловым В.В. Денежные средства Куанышбаева А.М. занимала у него для проведения ремонта, покупки рассады для общего семейного бизнеса и оплату кредита, то есть на семейные нужды, в связи с чем он (истец) полагает, что ее долг является общим долгом супругов. Учитывая, что долг до настоящего времени не погашен, истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Озеров Ю.А., его представитель Китаева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Куанышбаева А.М., Кириллов В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истцу приходится супругой. По существу дела пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года их старые знакомые Куанышбаева А.М. и Кириллов В.В. с которыми они дружат более 10 лет попросили у них в долг денежные средства. Деньги им были нужны для погашения кредита за автомобили, покупку рассады и ремонт дома. По ее (свидетеля) настоянию Куанышбаева А.М. написала расписку о получении денег. По истечению оговоренного срока ответчики деньги не вернули. Ее супруг неоднократно напоминал им о расчете, однако ответчики только обещали вернуть деньги. Когда она с супругом поехала к ним на торговую точку на рынок «Петровский», где ответчики торгуют овощами, там они им сказали, что денег у них нет, и возвращать они ничего не собираются.
Заслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО6 исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Озерова Ю.А. по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Куанышыбаева А.М. согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ получила от Озерова Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям расписки Куанышбаева А.М. обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Истец, подтверждая свои требования, ссылается на оригинал расписки, выданной ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок.
Указанная расписка находится в распоряжении займодавца.
В соответствии с нормами ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных сумм на его банковский счёт.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договора займа.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. А потому его требование о возврате суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требование истца в части взыскания суммы долга с ответчика Кириллова В.В., суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии со справкой о заключении брака <данные изъяты>, выданной отделом ЗАГСа МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куанышбаева А.М. состоит в зарегистрированном браке с Кирилловым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В судебном заседании показаниями истца Озерова Ю.А. и свидетеля ФИО6 установлено, что ответчик Куанышбаева А.М. взяла в долг у истца денежные средства на проведение ремонта в доме, покупки рассады для осуществления семейного бизнеса и погашения кредитных обязательств семьи, потрачены на приобретение грузовых автомобилей для семейного бизнеса.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Куанышбаева А.М. занимала денежные средства у истца Озерова Ю.А. для нужд семьи, в связи с чем суд признает долг Куанышбаевой А.М. общим долгом супругов Куанышбаевой А.М. и Кириллова В.В. перед Озеровым Ю.А., а потому он подлежит взысканию с обоих супругов.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте годовых число дней в году принимается равным 360 дней.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.15 указанного Пленума, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правой ответственности. Указанные проценты взыскиваются, в связи с просрочкой возврата сумм займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если обязательными для сторон правилами, либо в договоре нет прямой оговорки об ином начислении процентов.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ выплата суммы долга предполагалась ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени долг не погашен. Размер ответственности сторон не определен. При расчёте процентов, Озеров Ю.А. обоснованно применил учётную ставку, действующую на день обращения в суд 8,25 %.
Истец указывает, что период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с учетом ставки рефинансирования ЦБРФ - 8,25%, сумма процентов составляет: <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.333.19 ч.1п.1 НК РФ, при подаче искового заявления истец надлежало уплатить госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Озерова Ю.А. Куанышбаевой А.М., Кириллову В.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куанышбаевой А.М., Кириллова В.В. в пользу Озерова Ю.А. <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать солидарно с Куанышбаевой А.М., Кириллова В.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А. Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А. Солдаткова
Секретарь: ФИО9
Подлинник решения хранится в гражданском деле № года в оренбургском районном суде <адрес>.
