Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-146 / 2014 г.
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г.Н.
с участием:
представителя истца по доверенности администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области
ЛДВ
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новохоперске гражданское дело по иску администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области к ХНП об устранении препятствий пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Заявитель администрация городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к ХНП об устранении препятствий пользования жилым помещением по основаниям:
Администрация городского поселения - город Новохоперск, Новохоперского муниципального района Воронежской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности. Администрация городского поселения - город Новохоперск вступила в права наследования, так как после смерти собственника 7/20 доли указанного жилом помещения в порядке, установленном Гражданским кодексом, не была принята наследниками надлежащим образом. В порядке п. 2 ст. 1151 ГК РФ, данное имущество перешло в категорию выморочного и было принято администрацией городского поселения - город Новохоперск. Вследствие данного юридического факта администрацией было оформлено право собственности в порядке, установленном Гражданским кодексом, а так же иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации. Наследственная масса состояла из 7/20 долей жилого дома.
Однако ответчик, создает препятствия в пользовании вышеуказанным имуществом, а именно: установил на входе во двор домовладения ворота, выполненные из листового железа, окрашенного в зеленый цвет, так же установил калитку с внутренним замком. На все попытки пройти во двор указанного домовладения оказывает сопротивление, в том числе попыткам пройти во двор указанного домовладения при участии сотрудников полиции. На законные требования администрации городского поселения гор. Новохоперск, а так же на требования сотрудников полиции устранить препятствие в пользовании данным имуществом отказывает. Мотивируя это тем, что администрация городского поселения - город Новохоперск не проводила ухода за умершей, не осуществляла ее похорон. На основании этого ответчик считает, что право собственности принадлежит ему. Устные переговоры с ответчиком положительного результата не принесли. В ответ на все доводы он отвечает на повышенных тонах в исключительно нецензурной форме, тем самым оскорбляя представителя администрации. Неоднократно при разговоре с ответчиком последний наносит оскорбления, переходя на личности, тем самым демонстрируя пренебрежение к законным требованиям администрации, сотрудников полиции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-305 Гражданского Кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд обязать ХНП устранить созданные помехи пользовании жилым помещением, выраженные в препятствовании свободного доступа к жилому помещению администрации городского поселения - город Новохоперск домовладением, расположенным по адресу <адрес>
Представитель истца по доверенности ЛДВ подтвердил заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что помимо возведения металлических ворот с врезным внутренним замком ХНП после смерти бывшей хозяйки квартиры умершей ПАФ перегородил двор общего пользования металлической сеткой рабица, установил в сетке калитку с замком, тем самым лишил возможности администрацию пройти к спорной квартире через входную калитку свидетеля по делу ФНД Другой возможности, кроме как через калитку ХНП, пройти к спорной квартире администрация не имеет.
Ответчик ХНП, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился вторично, уважительной причины неявки суду не сообщил Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Допрошенная в качестве свидетеля ФНД показала, что проживает по соседству в одном многоквартирном доме с ответчиком ХНП Вместе с ними в квартире посередине домовладения до своей смерти проживала соседка ПАФ. При жизни у ПАФ был неродной сын, который с ДД.ММ.ГГГГ уехал от неё и больше с ней никаких взаимоотношений не поддерживал. Имя сына, его местонахождение никому из соседей неизвестно. После смерти ПАФ её квартира осталась бесхозной. Поскольку наследник в лице неродного сына не объявился. Квартира перешла в собственность администрации <адрес>. После смерти ПАФ ХНП заявил, что к квартире ПАФ он никого не пустит. С указанной целью он с улицы возвел металлические ворота с калиткой и врезным замком, ключи от которого не дает никому. Двор общего пользования перегородил металлической сеткой, установил там калитку и повесил замок. Ранее она ходила в свою квартиру через калитку от дома ХНП, но после вынуждена была с согласия соседей построить входную калитку со стороны своей квартиры. Возведенная ею калитку позволяет ей только проходить к своей квартире, завезти что-либо через двор не позволяет ей ХНП. Последний заявляет, что никого не пустит во двор и квартира умершей ПАФ никому не достанется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом нотариального округа <адрес> КИА, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ городское поселение – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> является собственником, а именно:
вид права: общая долевая собственность, доля в праве 7/20;
объект права: жилой дом, назначение жилое, <данные изъяты> –этажный (подземных этажей --), общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;
кадастровый (или условный) номер: №.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства, а именно: показания свидетеля ФНД, фототаблица к исковому заявлению, подтверждающие, что возведение ответчиком на входе во двор домовладения ворот, выполненных из листового железа, окрашенного в зеленый цвет, установлением калитки с внутренним замком нарушает законные права истца, как собственника: истец не может пользоваться квартирой в результате закрытия общего входа. Другого способа пройти к спорной квартире истец не имеет.
Совокупность приведенных обстоятельств и доказательств позволяют уду прийти к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать ХНП предоставить администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> право прохода по общему проходу к жилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Зимин
Копия верна: судья Зимин
секретарь Портянникова
