Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № а-60-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анисимова В.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 06 мая 2014 года жалобу Анисимова В.О., <...> на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> Анисимов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Анисимов В.О. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновывает следующим. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, поскольку автомобилем он не управлял, об этом он пояснил судье, его доводы были полностью подтверждены в судебном заседании свидетелями Г. и С. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания ничем и никем не были опровергнуты. Суд ссылается в своем постановлении на присутствие при его освидетельствовании понятых Ч. и Г., однако при этом не дает никакой оценки тому, что понятые не видели и не знают, кто управлял автомобилем. Не дано судьей должной оценки и показаниям должностного лица М., который в судебном заседании пояснил, что он его вообще не помнит и не помнит, кто управлял автомобилем. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что он управлял автомобилем. Инспектором ГИБДД факт управления автомобилем именно им никак не зафиксирован, а из его объяснений, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, также не усматривается, когда, где и во сколько времени он управлял автомобилем. Часть 1 ст.12.8 КРФоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В данном случае он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, доказательств того, что именно он управлял автомобилем, добыто не было, а потому по данному административному делу принято явно незаконное решение, а протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- следует признать недопустимыми доказательствами по делу, так как в них отражены данные, не соответствующие действительности.
В судебном заседании Анисимов В.О. доводы жалобы подержал по указанным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> Анисимов В.О. <...> в <...> час. <...> мин. на <...> управлял т.с. в состоянии опьянения, с учетом возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, нарушил п.п.2.7 ПДД.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, точное время окончания освидетельствования <...> в <...> с применением технического средства измерения <...> установлено состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <...> он вынесен в отношении Анисимова В.О. в присутствии понятых.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд пришел к выводу, что вина Анисимова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, установлена.
В протоколе об административном правонарушении Анисимов В.О. собственноручно написал об управлении автомобилем и поставил под этим объяснением свою подпись. Анисимову В.О. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, а также статья 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Анисимова В.О. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КРФоАП, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также в протоколе указаны критерии, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что <...> водитель Анисимов В.О. находился в состоянии опьянения- <...> что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Анисимов В.О. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования подтверждают, что Анисимов В.О. находился в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения Анисимов В.О. написал о своем согласии с результатами освидетельствования. Указанным обстоятельствам мировым судьей дана оценка в оспариваемом постановлении. Все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей. В постановлении указано, в связи с чем судья принимает одни доказательства и не доверяет другим. Противоречий при оценке доказательств не усматривается. Доводы жалобы о том, что понятые не видели и не знают, кто управлял автомобилем, суд находит не имеющими значения для правильного разрешения дела. В данном случае в соответствии с ч.2 ст.27.12 КРФоАП понятые были необходимы при отстранении лица от управления транспортным средством и при направлении его на освидетельствование. Факт управления автомобилем присутствием понятых не подтверждается, этот факт подтвердил сам Анисимов В.О. в протоколе по делу об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно указано на то, что написание Анисимовым В.О. обстоятельств дела в протоколе якобы по указанию и под давлением сотрудников ГИБДД не нашло своего подтверждения.
Таким образом, факт совершения Анисимовым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, в связи с чем, вывод о виновности Анисимова В.О. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.
Действия Анисимова В.О. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, так как он в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Порядок привлечения Анисимова В.О. к административной ответственности не нарушен. Наказание также назначено с учетом личности и обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Нарушений, влекущих незаконность привлечения Анисимова В.О. к административной ответственности, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от <...> в отношении Анисимова В.О. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу Анисимова В.О. -без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения.
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
