Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-100/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 06 мая 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанджиева Игоря Зуляевича к Страховой компании «Альфа-страхование», Дануслаевой Лие Александровне, Дануслаеву Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Джанджиев И.З. обратился в суд с исковым заявлением к СК «Альфа-страхование», Дануслаевой Л.А., Дануслаеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и пер. Чапаевский <адрес> РК, между Дануслаевым А.В., управлявшего принадлежащим Дануслаевой Л.А. на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-217030 и Джанджиевым И.З. управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки Тойота-Королла, последнему причинен имущественный ущерб, выразившийся в причиненных механических повреждениях, согласно заключению оценки повреждений, его автомобилю на сумму 51280,00 руб.
На этих основаниях Джанджиев И.З. просит взыскать с ответчиков имущественный ущерб в сумме 51280,00 руб., утрату рыночной стоимости в сумме 3276,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1738,40 руб., оценкой повреждений в сумме 7650 руб. и почтовые расходы в сумме 95 руб.
В судебном заседании Джанджиев И.З., поддержал заявленные требования, уточнил и просил взыскать с ответчиков и имущественный ущерб в сумме 51649,00 руб., утрату рыночной стоимости в сумме 3276,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1738,40 руб., почтовые расходы в сумме 95 руб. и оценкой повреждений в сумме 7650 руб., из которых 5000 руб. оплата за проведенную экспертизу, 150 руб. комиссия взимаемая банком при оплате экспертизы, 2500 руб. сумма уплаченная им при приезде для оценки автомобиля эксперту.
Ответчики Дануслаева Л.А. и Дануслаев А.В. исковые требования Джанджиева И.З. не признали, пояснив, что ДТП между истцом и Дануслаевым А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, зарегистрированным на ФИО8, фактически принадлежащего Дануслаевой Л.А., совершено на пересечении <адрес>, при этом не отрицая вины Дануслаева А.В. в совершенном ДТП просили взыскать материальный ущерб со страховой компании.
Представитель СК «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, представив суду, отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований Джанджиева И.З., так как в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо письменное обращение о страховом случае в страховую компанию. Однако Джанджиев И.З. не обращался с заявлением о выплате по страховому случаю, тогда как обязан был уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СК «Альфа Страхование».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ – 217030 на момент дорожно-транспортного происшествия, являлась Дануслаева Л.А., при этом ответственность виновника Дануслаева А.В. застрахована по страховому полису ОСАГО серии ССС №0310112239, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ МО МВД России «Городовиковский», протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дануслаев А.В. двигавшийся задним ходом на автомобиле марки ВАЗ-217030 номерной знак ТАВ 111 ХО 08, допустил столкновение с автомобилем марки Тойота-Королла государственный номерной знак А 343 СМ 08, принадлежащим Джанджиеву И.З., в результате ДТП автомобили получили механически повреждения.
Согласно ПТС серии <адрес> и экспертного заключения №25-Э/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота-Королла, государственный номер А 343 СМ 08 регион, принадлежащего на праве собственности Джанджиеву И.З., составит 51649,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3276,00 рублей.
Из постановления серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дануслаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, а именно ДТП между автомобилями ВАЗ-217030 номерной знак ТАВ 111 ХО 08 и автомобилем марки Тойота-Королла государственный номерной знак А 343 СМ 08.
Оценивая указанное заключение экспертизы, суд считает, что она достоверна и объективна, поскольку лицо, привлеченное к её проведению, является специалистом с высшим техническим образованием, имеет квалификацию эксперта в области независимой технической экспертизы транспортных средств и каким-либо образом не заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, судом установлено, что Дануслаева Л.А. приобрела автомобиль ВАЗ-217030 у ФИО8, при этом перерегистрацию автомобиля произвела не сразу. Однако пользовалась и владела им как собственным. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Дануслаев А.В. являющийся супругом Дануслаевой Л.А., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке <адрес>, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу.
В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Исходя из этого, суд считает, что столкновение автомобилей марки Тойота-Королла под управлением Джанджиева И.З. и марки ВАЗ 217030, принадлежащего на праве собственности Дануслаевой Л.А., которым управлял в состоянии алкогольного опьянения Дануслаев А.В., произошло по вине последнего.
Согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Дануслаев А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".
Следовательно, исковые требования истца к СК «Альфа Страхование» удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца к ответчикам Дануслаевой Л.А. и Дануслаеву А.В..
Более того, согласно положениям ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также владельцем источника повышенной опасности.
Соответственно в случае установления наличия вины в причинении имущественного ущерба или морального вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред подлежит возмещению лицом его причинившим независимо от привлечения данного лица к административной ответственности, а также владельца источника повышенной опасности, в случае если владелец не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Между тем Дануслаев А.В. вину в совершении ДТП признал, равно как и признал нахождение его в момент столкновения транспортных средств, в состоянии алкогольного опьянения. Тогда как Дануслаевой Л.А. доказательств, подтверждающих незаконность управления Дануслаевым А.В. принадлежащим ей автомобилем, суду не представлено.
Обсуждая сумму, подлежащую взысканию с ответчиков Дануслаевой Л.А. и Дануслаева А.В., в счет возмещения материального ущерба и в счет утраты рыночной стоимости, суд считает необходимым, взыскать суммы в соответствии экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установленной для восстановительного ремонта автомобиля в размере 51649,00 рублей и величины утраты товарной стоимости в размере 3276,00 рублей, поскольку ответчиками заключение эксперта не оспаривались, при этом других доказательств, с указанием иной суммы причиненного ущерба и утраты товарной стоимости ими не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из квитанций следует, что Джанджиев И.З. оплатил: при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1738,40 руб., за экспертные услуги по договору №29-Э в сумме 5150 руб. и 2500 руб. и за оказание почтовых услуг 94,45 руб. Следовательно, с Дануслаева А.В., Дануслаевой Л.А. в пользу Джанджиева И.З. подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Джанджиева Игоря Зуляевича к Страховой компании «Альфа-страхование», Дануслаевой Лие Александровне, Дануслаеву Алексею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дануслаевой Лии Александровны, Дануслаева Алексея Владимировича в пользу Джанджиева Игоря Зуляевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 51649 (пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек, утрату рыночной стоимости в размере 3276,00 (трёх тысяч двухсот семидесяти шести) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, оценку повреждений в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и почтовых расходов в сумме 94 (девяносто четыре) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
