Дата принятия: 06 мая 2014г.
Гражданское дело № 2-196
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Яранск Кировской области 06 мая 2014 года
Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Семакиной И.А.,
с участием истца Прыгуновой Н.А.,
представителей третьих лиц Бурмановой О.Ю., Корчагиной З.Н.,
представителя ответчика Лопатина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгуновой Н.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Прыгунова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование которого ссылалась на то, что ***г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, где ей было отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку из подсчета трудового стажа были исключены следующие периоды: с ***г. в должности ***санпросвещения Яранской санитарной эпидемиологической станции в Яранской центральной районной больнице; с ***г. в должности *** санпросвещения в Центре государственного санитарно – эпидемиологического надзора в Яранском районе; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ***г., каковые истец просит включить в специальный стаж, а также признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***г.
В судебном заседании истец Прыгунова Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР Лопатин С.Н. исковые требования не признал на том основании, что на дату подачи заявления о назначении пенсии специальный стаж истца составил менее 30 лет, ибо оспариваемые истцом периоды работы в указанных должностях не соответствуют Спискам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, Постановлением СовМина РСФСР от 06.09.1991г. № 464, номенклатуре должностей работников здравоохранения от 15.10.1999г. № 377; периоды обучения на кусах повышения квалификации не предусмотрены п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. Учитывая, что требуемого стажа у истца недостаточно, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» Бурманова О.Ю. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец с ***г. была принята в Яранскую ЦРБ в структурное подразделение СЭС ***. В соответствии с приказом № *** от ***г. данная должность именуется как *** и входит в список профессий имеющих право на досрочную пенсию. В штатных расписаниях, которые представлены суду, Яранской ЦРБ и СЭС, имеется должность *** и должность ***. Штатные расписания подписывали разные врачи. Истец Прыгунова Н.А. была назначена на должность***, но кабинета у нее не было и в подчинении у нее также никого не было. Изначально запись о ее должности была сделана неверно. По мнению представителя третьего лица, неправильное наименование должностей не должно ограничивать право истца на досрочное назначение трудовой пенсии.
Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Корчагина З.Н. в судебном заседании исковые требования признала обоснованными в связи с тем, что истец фактически выполняла обязанности***, у нее не было людей в подчинении и не было отдельного кабинета.
Свидетели Швецова Г.Н., Санина В.М., Ростовцева О.Е. в судебном заседании пояснили, что работали в оспариваемые периоды времени с истцом в СЭС. Истец выполняла работу***, в которую входили следующие обязанности ***.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно части 2 указанной статьи государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
В судебном заседании установлено, что ***г. истец Прыгунова Н.А. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности не менее 30 лет.
Решением УПФР, врученным истцу ***г., Прыгуновой Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как ее специальный стаж, по мнению ответчика, составил ***.
Между сторонами возник спор по поводу включения в специальный стаж истца периодов работы: с ***г. в должности *** в Яранской санитарно – эпидемиологической станции Яранской центральной районной больницы; с ***г. в должности *** Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Яранском районе; с ***г. – обучение на курсах повышения квалификации.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Прыгунова Н.А. осуществляет медицинскую деятельность с *** года по настоящее время. Из записи № *** в трудовой книжке следует, что истец была принята на должность *** в Яранскую санэпидемстанцию приказ № *** § *** от ***г. путем перевода в распоряжение главного врача СЭС (приказ № *** от ***г.), позже Яранская райсанэпедстанция реорганизована в районный центр государственного санитарного эпидемиологического надзора (л.д.16). Согласно представленным суду штатным расписаниям за ***г., в Яранской ЦРБ имелась должность***, а в Яранской санитарно – эпидемиологической станции Яранской центральной районной больницы должность *** (л.д.67-80).
Ответчиком при исключении из специального стажа оспариваемых истцом периодов не приняты во внимание следующие нормативные правовые акты, действующие в оспариваемый период работы истца.
Приложение № *** штатных нормативов медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах, утвержденное Приказом Министерства здравоохранения ССР от 11.10.1982г. № 999, согласно которому должность *** отнесена к среднему медицинскому персоналу.
Приложение № *** к Положению о порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности, утвержденное постановлением Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 19 декабря 1994 года № 286, также действующее в оспариваемый период работы истца, предусматривало требование среднего медицинского образования для занятия должности ***.
В приказе Министерства здравоохранения СССР от 19.05.1964г. № 277 в Приложении № 5 содержится Положение о *** районной санитарно- эпидемиологической станции и санэпидотдела центральной районной больницы, согласно п.6 которого, работу *** может возглавлять только врач – заведующий кабинетом.
В Приложении № 10 к Приказу по Министерству здравоохранения СССР от 19.05.1964г. № 277 содержатся изменения штатных нормативов медицинского персонала санитарно – эпидемиологических станций, утвержденных приказом министра здравоохранения СССР от 15.09.1951г. № 819, где установлено, что в штатах городских санитарно-эпидемиологических станций вместо должности *** устанавливается должность ***.
В Приложении № 11 к Приказу по Министерству здравоохранения СССР от 19.05.1964г. № 277 указано, что в штатах центральных районных больниц, обслуживающих районы с населением более 60 тысяч человек и имеющих в своем составе санитарно – эпидемиологический отдел, дополнительно устанавливается должность*** –***. В штатах центральных районных больниц, обслуживающих районы с населением до 36 тысяч человек и имеющих в своем составе санитарно – эпидемиологический отдел, дополнительно устанавливается должность***, если эта должность не может быть установлена по действующим штатным нормативам.
Как следует их краткой исторической справки от ***., в оспариваемый истцом период – с*** Яранская центральная районная больница имела структурное подразделение – санитарно-эпедимеологическую станцию (л.д.58-63).
Позже был издан приказ Минздрава России от 15.10.99г. № 377, который утвердил Положение об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, Приложением № 3 которого предусмотрена должность***, которая отнесена к среднему медицинскому персоналу.
Согласно Перечню соответствия специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала должностям специалистов, являющегося Приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 19.08.1997г. № 249, наименование специальности гигиеническое воспитание соответствует наименованию должности***.
В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, являющимся Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010г. № 541н, должность *** также отнесена к среднему медицинскому персоналу. При этом, в должностные обязанности названного специалиста входит: ***.
В ходе судебного заседания Прыгунова Н.А., допрошенные судом свидетели перечислили аналогичные функциональные обязанности, что подтверждает нахождение истца в должности ***.
К тому же, суд принимает во внимание, что ***в указанные периоды времени в названных организациях не имелось.
Пункт 2 приказа приказ Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» предписывал руководителям органов управления здравоохранением и фармацевтической службой субъектов РФ, руководителям учреждений здравоохранения федерального подчинения привести наименования должностей медицинских работников и структурных подразделений учреждений здравоохранения в соответствие с номенклатурой должностей, утвержденной настоящим приказом, а также наименованиями структурных подразделений и должностей (профессий) других работников, в соответствие с действующими штатными нормативами, типовыми штатами, единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС) и тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих и профессий рабочих.
Нет вины истца в том, что работодателем названное требование не было выполнено и должность не приведена в соответствие с действующей номенклатурой должностей.
Кроме того, истцом представлен суду диплом об окончании Яранского медицинского училища по специальности *** (л.д.20), сертификат о повышении квалификации (л.д.21-22), свидетельствующие о том, что, занимаемые ею должности относились к среднему медперсоналу.
В этой связи, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы должности *** Яранской санитарной эпидемиологической станции в Яранской центральной районной больнице и Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Яранском районе.
Рассматривая периоды нахождения на курсах повышения квалификации суд учитывает следующее.
В силу статьи 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Согласно нормативным документам Министерства Здравоохранения РФ повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды нахождения медицинского работника на курсах повышения квалификации является рабочим временем с сохранением заработной платы, а значит, производятся отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ.
К тому же, в п.9 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в перечне периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период повышения квалификации не назван.
Приказами работодателя истец была направлена на курсы повышения квалификации (л.д.56)
В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Поскольку медицинский стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии, с учетом периодов, подлежащих включению, на момент обращения к ответчику составил более 30 лет, у суда имеются основания для признания права Прыгуновой Н.А. на назначение названного вида пенсии с ***г., то есть с момента обращения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право Прыгуновой Н.А. на досрочную трудовую пенсию по старости.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области включить в специальный стаж Прыгуновой Н.А. периоды работы: с ***г. в должности *** Яранской санитарной эпидемиологической станции в Яранской центральной районной больнице, с***. в должности *** в Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Яранском районе, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с***., обязав назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе в пользу Прыгуновой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13 мая 2014 года.
Судья М.В. Швецова
Решение вступило в законную силу: 17.06.2014.
