Решение от 06 мая 2014 года

    < >     Дело № 12-352/2014
РЕШЕНИЕ
 
    город Череповец     06 мая 2014 года
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гайдаржи С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ Гайдаржи С. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у дома № по <адрес> управлял транспортным средством < > государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие темного цвета, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
 
    В жалобе Гайдаржи С.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование чего указал, что светопропускаемость передних боковых стекол его автомобиля не была измерена инспектором, что, по его мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
 
    В судебном заседании Гайдаржи С.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем < >», на передних боковых стеклах которого нанесена тонировка, светопропускаемость которой инспектором не проверялась.
 
    Помощник государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> Смирнов А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в пешем патруле, около дома № по <адрес> им был обнаружен автомобиль «< >», на передних стеклах которого было нанесено покрытие темного цвета, которое ограничивало видимость водителя, в связи с чем данный автомобиль им был остановлен, водителю разъяснено существо нарушения, с которым водитель согласен не был, после чего он составил протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и направил его для рассмотрения на комиссию, замеров стекла не проводил, поскольку с собой не было прибора.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья находит обжалуемое постановление о назначении наказания подлежащим отмене.
 
    Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в частях 2 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.
 
    Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В частности, по данной статье квалифицируются действия, влекущие нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, согласно которому исключена возможность эксплуатации транспортного средства при условии установки дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.
 
    Аналогичные требования предусмотрены пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001. «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее по тексту – ГОСТ Р 51709-2001), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.
 
    Примечанием к пункту 7.3 Перечня неисправностей определены конкретные предметы и покрытия, а также условия их применения, при которых не исключена возможность эксплуатации транспортного средства.
 
    Так, данным примечанием определено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
 
    Как следует их пункта 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001, светопропускание стекол по пункту 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
 
    Пунктами 2.2.4 ГОСТа 5727-88 и 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Из системного толкования указанных норм следует, что для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, выразившееся в нанесении на передние стекла транспортного средства покрытия, ограничивающего обзорность со стороны водителя, необходимо установление процента светопропускания передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) менее 70 процентов.
 
    Факт установления процента светопропускания менее 70 процентов осуществляется путем измерения светопропускания стекол транспортного средства с помощью специального средства, результаты которого вместе с данными измерительного прибора фиксируются в составляемых на месте совершения правонарушения процессуальных документах (протокол об административном правонарушении либо постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    Исходя из указанного, исключается возможность квалификации действий по нанесению покрытия на передние стекла транспортного средства, ограничивающего обзорность со стороны водителя, как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку такие действия влекут административную ответственность только по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости стекол, на которые нанесены покрытия, ограничивающие обзорность со стороны водителя.
 
    Из представленных административным органом материалов дела следует, что                ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у дома № по <адрес> Гайдаржи С.К. управлял транспортным средством «< >, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие темного цвета, чем нарушил пункт 7.3 Перечня неисправностей.
 
    Вместе с тем, в составленных протоколе и постановлении по делу не имеется данных об установленном показаниями измерительного прибора проценте светопропускаемости стекол транспортного средства Гайдаржи С.К., отсутствие которого не может свидетельствовать о наличии на передних стеклах автомобиля заявителя покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.
 
    Факт применения измерительного прибора в протоколе и постановлении не зафиксирован, показания прибора не указаны.
 
    Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вопрос об установлении виновности лица в совершении административного правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях Гайдаржи С.К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а факт светопропускания передних боковых стекол транспортного средства Гайдаржи С.К., на которые нанесены покрытия, ограничивающие обзорность со стороны водителя, менее 70 процентов не доказан, то в действиях заявителя отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по данному делу постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в отношении Гайдаржи С. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения.
 
        < >
 
    < >
 
        Судья                                                                А.А. Горев