Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
29 мая 2013 годагород Орел
Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 21.03.2013 года привлечении к административной ответственности В.П. по ч. 1 ст. ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла о привлечении к административной ответственности В.П. по ч. 1 ст. ст. 15.6 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему была вручена судебная повестка по административному делу №***, в которой указано, что мировой судья судебного участка №4 Советского района г.Орла вызывает В.П.., в качестве правонарушителя к 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, по адресу: <...>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., по телефону указанному в повестке он связался с судебным участком №4 Советского района г.Орла. В ходе телефонного разговора ему сообщили, что в отношении В.П. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 15,6 ч.1 КоАП РФ в размере ---руб. --коп.. Указанное решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем был лишен возможности присутствовать на судебном заседании, защищать свои права и законные интересы. Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от 21 марта 2013 г. по делу №*** в отношении В.П..
В судебное заседание заявитель В.П. не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 1> несвоевременно представило в ИФНС России по г. Орлу документы (информацию) о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ИП С.А.., срок предоставления которых был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ- непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла был принят к производству административный материал в отношении В.П. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначено судебное заседание на 21 марта 2013 года на 10 часов 30 минут.
Согласно приложения к апелляционной жалобе повестка была направлена В.П. заказным письмом. Согласно отметкам на почтовом конверте и общедоступной информации, размещенной на сайте <...>, заказное письмо было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, у В.П. не было возможности присутствовать на судебном заседании, защищать свои права и законные интересы.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения административного материала, в деле отсутствовали доказательства надлежащего извещения В.П. о месте и времени рассмотрения дела.
По мнению суда, исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.
Рассмотрение административного дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и без доказательств его надлежащего извещения, является существенным процессуальным нарушением, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации оспариваемое постановление принято мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Орла от 21.03.2013 года о привлечении к административной ответственности В.П. по ч. 1 ст. ст. 15.6 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Орла жалобы В.П. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 21.03.2013 года о привлечении к административной ответственности В.П. по ч. 1 ст. ст. 15.6 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 21.03.2013 года о привлечении к административной ответственности В.П. по ч. 1 ст. ст. 15.6 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий:
