Решение от 06 мая 2013 года

      РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года                                                  г.Тула
 
               Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Алифанова И.В.,
 
    при секретаре Петровой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ, УФК по Тульской области о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
                ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему по совокупности преступлений окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
               Между тем кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении него был изменен: в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), приговор отменен, и производство в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления; его действия с ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
               В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения за совершение 3-х особо тяжких преступлений, продолжительного характера предварительного следствия, в ходе которого он на протяжении полугода содержался под стражей по причине последовательного возбуждения в отношении него уголовных дел по эпизодам от 19, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, судебного следствия и ожидания кассационного рассмотрения жалобы, ему были причинены нравственные страдания.
 
               Дело рассмотрено в отсутствии ФИО4 связи с тем, что истец в настоящее время отбывает наказание, назначенному ему по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
               Согласно ч.2 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
 
               В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 351-О, от 16 ноября 2006 г. N 538-О, от 21 февраля 2008 г. N 94-О-О).
 
               Принимая во внимание, что истец ФИО4 отбывает наказание за совершение преступлений, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы и позиция истца по делу ясны и не требуют дальнейшей детализации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О-П, характера спорных правоотношений, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия ФИО4 в судебном заседании.
 
               Представитель ответчиков - министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области Соколова О.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья, а также наличие причинной связи этого факта с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым производство по уголовному делу было прекращено. Эмоциональные переживания ФИО4 связаны с самим фактом нахождения под следствием, а не по какому-либо отдельному преступлению. Разделить чувства и ощущения, испытываемые истцом в связи с привлечением к уголовной ответственности по каждому преступлению, входящему в совокупность, не представляется возможным. В настоящее время ФИО4 признан виновным и отбывает наказание за другие совершенные преступления. С учетом изложенного, требуемая ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
                Представитель третьего лица- Управления ФСКН России по Тульской области Бузов Е.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действия лиц, привлекавших ФИО4 к уголовной ответственности, осудивших его, незаконными не признаны. Нахождение ФИО4 в сильном эмоциональном напряжении, наличие у него бессонницы, нервных срывов, что негативно отразилось на состоянии здоровья ФИО4, - доказательствами не подтверждены. 2 года лишения свободы, на которые истцу было снижено наказание, последним не отбыты, а режим отбывания наказания, а также условия, в которых находился ФИО4 после изменения приговора (содержание под стражей), - не изменились.
 
                Представитель третьего лица-прокуратуры Тульской области Стукалов А.В. просил удовлетворить иск ФИО4 частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
 
                Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
                В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
                Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему по совокупности преступлений окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО4 изменен: в части осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), приговор отменен и производство в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления; действия ФИО4 с ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, пп.»а»,»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.228 УК РФ, окончательное ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
                Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
 
                В соответствии с Положением «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», утвержденным Указом президента РФ от 28.07.2004 г. (далее - Положение) выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) – является одной из основных задач ФСКН России (подп.2 п.2 Положения).
 
                ФСКН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в ее систему региональные управления ФСКН России, управления (отделы) ФСКН России по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), межрайонные, городские (районные) органы наркоконтроля, входящие в структуру территориальных органов, а также через организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России (п.5 Положения).
 
                Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСКН России, ее территориальных органов, а также организаций и подразделений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета (п.14 Положения).
 
                Принимая во внимание, что финансирование следственного аппарата Управления ФСКН России по Тульской области, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО4, происходит из федерального бюджета, вред, причиненный действиями, связанными с незаконным привлечением ФИО4 к уголовной ответственности подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
        Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
                В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
                При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО4 незаконно был привлечен органом предварительного следствия и осужден судом первой инстанции за совершение 3-х умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения. Незаконное возбуждение в отношении ФИО4 3-х уголовных дел повлекло увеличение срока предварительного следствия и количество следственных действий, проводимых с его участием.
 
                Между тем мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении ФИО4 в связи с обвинением его в совершении, в том числе и других преступлений (образующих совокупность с преступлениями, уголовное преследование по которым было прекращено), за совершение которых (2 особо тяжких и одно тяжкое преступление) он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. По результатам рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции режим содержания (содержание под стражей) и вид исправительного учреждения (колония строгого режима) не изменились, а срок лишения свободы, на который ФИО4 снижено наказание, не превысил срок окончательного наказания по совокупности преступлений.
 
                С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 5000 руб., находя его разумным и справедливым.
 
                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
                иск ФИО4 удовлетворить частично.
 
                Взыскать в пользу ФИО4 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                Председательствующий        подпись
 
         Копия верна
 
         Судья
 
         Секретарь