Решение от 06 мая 2013 года

№
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
 
    при секретаре Амерханове У. Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» - Тлиап С. А. (по доверенности),
 
    ответчиков индивидуальный предприниматель Хачак В. С., Хачак Т. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Хачак ФИО8, Хачак ФИО9, Манько ФИО10, Гаврилову ФИО11 о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хачак ФИО12, Хачак ФИО13, Манько ФИО14, Гаврилову ФИО15 о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 100864 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3217,28 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Тлиап С. А. поддержала исковые требования в полном объеме и в их обоснование показала, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Хачак В. С. был заключен договор займа № № от 20.09.2011 года, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей под 10 % годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом с ответчиками Хачак ФИО16, Манько ФИО17, Гавриловым ФИО18 были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договор займа ответчик Хачак В. С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа и уплате процентов. В настоящее время ее задолженность составляет 100864 рублей. В силу вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики индивидуальный предприниматель Хачак В. С. и Хачак Т. А. в судебном заседании признали иск в полном объеме.
 
    Ответчики Манько А. В. и Гаврилов Н. С. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, 20.09.2011 года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Хачак В. С. был заключен договор займа № №, на основании которого ей был предоставлен заем на пополнение оборотных средств, в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца под 10 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 22.09.2011 года.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками Хачак ФИО19, Манько ФИО20, Гавриловым ФИО21 были заключены договоры поручительства.
 
    Пункт 2.3 договора займа предусматривает, что дата возврата суммы выданного займа определяется согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно графика возврата денежных средства и уплаты процентов, сумма подлежащего уплате ежемесячного платежа составляла 4700 рублей, которая подлежала уплате в срок до 22 числа каждого месяца. Последний платеж составляет 2428 рублей, который подлежит уплате в срок до 22.09.2013 года.
 
    Однако указанные выше обязательства, предусмотренные договором займа, не были выполнены ответчицей Хачак В. С. надлежащим образом. В настоящее время ее задолженность составляет 100864 рубля.
 
    Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с письменными претензиями о необходимости погашения суммы задолженности. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, агентство имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу пунктов 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Хачак ФИО22, Манько ФИО23, Гавриловым ФИО24, заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, суд считает, что сумма задолженности по указанному выше договору займа в размере 100864 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3217 рублей 28 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Хачак ФИО25, Хачак ФИО26, Манько ФИО27, Гаврилову ФИО28 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Хачак ФИО29, Хачак ФИО30, Манько ФИО31, Гаврилова ФИО32 в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № № от 20.09.2011 года в размере 100864 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3217 рублей 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
 
    <данные изъяты>а