Дата принятия: 06 мая 2013г.
ДЕЛО №г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Дьякова И.Г.,
с участием представителя истца РОО по ЗПП «Антикредит»– Кузнецова А.А.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Антикредит» в интересах Подставкиной И.Ю. к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов, неустойки и морального вреда,
у с т а н о в и л :
РОО по ЗПП «Антикредит» обратилась в суд в интересах потребителя Подставкиной И.Ю. с исковым заявлением к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных сумм, процентов, неустойки и морального вреда. В обоснование иска указала, что в РОО по ЗПП, как к организации, имеющей право в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ГПК РФ, Уставом, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, обратилась Подставкиной И.Ю. с заявлением защитить её законные интересы в суде перед ООО КБ «Алтайэнергобанк», с которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 3.5 и 5.2 кредитного договора Подставкиной И.Ю. была обязана уплатить ответчику единоразовую комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. Свои обязанности по уплате единоразовой комиссии Подставкиной И.Ю. выполнила, однако, считает п.п. 3.5 и 5.2, предусматривающие уплату единоразовой комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., незаконными. В связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченную сумму – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В судебном заседании представитель РОО по ЗПП «Антикредит» Кузнецов А.А. исковые требования поддержал, при этом изложил доводы, указанные в исковом заявление, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Подставкиной И.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, при этом исковые требования поддержала в полном объем.
Дело рассмотрено в отсутствие Подставкиной И.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО КБ «Алтайэнергобанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 46 ч.1 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 45 п. 2 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Пунктом 3.1 Устава РОО по ЗПП «Антикредит» определено право обращаться с иском в суд в защиту прав потребителей.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 1 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными чаконами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Подставкиной И.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. П.п. 3.5 и 5.2 данного кредитного договора предусмотрена оплата единоразовой комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12)
ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходному кассовому ордеру №, Подставкиной И.Ю. свои обязанности по кредитному договору, в том числе по оплате комиссии за предоставление кредита, исполнила в полном объеме (л.д. 17-18).
Согласно п. 1 ст. 819 ПС РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 5 п. 2 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за данное действие неправомерно.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по пользованию кредитом, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лип, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П
«По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности"», граждане как сторона в договоре с банком лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе комиссии за предоставление кредита, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с Подставкиной И.Ю. о внесении платы за предоставление кредита, не основаны на законе и ущемляют её законные права как потребителя оказываемых банком услуг.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с изложенным в пользу Подставкиной И.Ю. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования на день предъявления иска, в сумме <данные изъяты> задолженности) х <данные изъяты> день)
Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа.
ДД.ММ.ГГГГ Подставкиной И.Ю. обратилась в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с претензией, в которой просила в добровольном порядке возвратить ей излишне уплаченную единоразовую комиссию за предоставление кредита (л.д.19). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), однако в установленный Законом «О защите прав потребителей» (ст.31) срок ответ на претензию получен не был. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, судом установлены нарушения прав потребителя Подставкиной И.Ю. включением в кредитный договор ничтожного условия об оплате комиссии за предоставление кредита, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных Подставкиной И.Ю. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что требования истца в интересах Подставкиной И.Ю. удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. взыскивается в пользу потребителя, и <данные изъяты> руб. – в пользу РОО по ЗПП «Антикредит».
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Антикредит» в интересах Подставкиной И.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 3.5 и 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Подставкиной И.Ю. о взимании комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Подставкиной И.Ю. убытки, причиненные оплатой единоразовой комиссии за предоставление кредита, в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей (РОО по ЗПП) «Антикредит» штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО КБ «Алтайэнергобанк» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я :_____________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
