Решение от 06 мая 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего районного судьи Гапоновой Е.М.,
 
    при секретаре Питериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску А.Е. к Ю.В., В.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.Е. обратился в суд с иском к Ю.В.., В.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что он являлся <...> <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>, которую он получил в порядке наследства. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что в его квартире проживают чужие люди. Из ответа Управления Росреестра по Орловской области, полученного им ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что его квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. от его имени Ю.В. В.В. за ---руб. --коп.. Однако, истец никому свою квартиру за ---руб. --коп. не продавал, ответчика В.В. не знает и никогда не видел, денег за квартиру не получал. Обратившись к оценщикам им было получено заключение о том, что данная квартира на момент продажи могла стоить ---руб. --коп., то есть квартира была продана вдвое дешевле. Доказательств расчета за его квартиру не имеется. Вследствие данной сделки, совершенной помимо его воли, истец понес для себя неблагоприятные последствия, потеряв недвижимость - квартиру и не получив за нее денежных средств. Истец, полагая, что в данном случае имело место злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой стороной, считает, что в силу ст. 179 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. В связи с чем, истец просил суд признать сделку – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между В.В. и представителем истца Ю.В.., расположенной по адресу: <...>, недействительным, возвратив указанную квартиру в собственность истца, а также просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ---руб. --коп., расходы по оценке в сумме ---руб. --коп. расходы на представителя в сумме ---руб. --коп..
 
    В судебное заседание истец не явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суду пояснил, что от продажи квартиры он не получил денежные средства, не уверен, что вообще передавались какие-либо денежные средства, Ю.В. ему знакома, она являлась женой его брата. Доверенность, которую он выдал Ю.В. с целью, чтобы она нашла на спорную квартиру покупателя, который купит ее за нормальную рыночную цену. С ней была договоренность, что она подыскивает покупателя, готовит документы и вызывает его самого на подписание договора. Деньги за проданную квартиру должен был получить он сам, а Ю.В. за проделанную работу должна была получить от него <...> % от вырученной суммы. Она уехала в г. Орел и больше истец ее не видел и на связь с ним она не выходила. Позже он, пытаясь ее найти, узнал, что Ю.В. тайно приезжала во <...>, собрала свои вещи и в настоящий момент ее место нахождения не известно. Доверенность, выданную Ю.В. истец не отменял и не отзывал. За свою квартиру желает получить полную рыночную стоимость.
 
    В судебное заседание ответчик В.В. не явился, неоднократно извещен был судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщал.
 
    В судебное заседание ответчица Ю.В. не явилась, извещена была надлежащим образом по последнему месту жительства, однако согласно телеграмме ответчица выбыла неизвестно куда, в связи с чем, судом Ю.В. был назначен адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Ю.В. по ордеру Нестерова Н.Ю. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, так как полагает, что сделка была совершена законно и оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку Ю.В. была выдана доверенность от имени истца, которую он на момент сделки не отменял. В доверенности имеется указание о том, что Ю.В. может действовать от имени истца в любых органах, при этом распоряжаться имуществом, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. При этом, Ю.В. на основании доверенности имела право по своему усмотрению устанавливать продажную стоимость и получать денежные средства. В договоре купли-продажи имеется указание о том, что до заключения договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в полном объеме, в связи с чем, оформлять какие-либо иные платежные документы не было необходимости. Стороны имеют право заключить договор купли-продажи на любых условиях, то есть действует свобода договора. Если истец не получил денежные средства от Ю.В.., то имеет право предъявить к ней исковые требования о взыскании с нее денежных средств от продажи квартиры. Неполучение истцом денежных средств не может являться основанием для признания сделки недействительной.
 
    В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица - представитель Управления Росреестра по Орловской области не явился, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    Суд полагает, что на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть данное дело по существу.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал свое право <...> на <...> квартиру, расположенную по адресу: <...>.
 
    Поскольку фактическим местом жительства истца является <адрес>, то он, решив реализовать принадлежащую ему вышеуказанную квартиру, выдает жене своего брата Ю.В. доверенность <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой доверяет Ю.В. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: приобретать любым способом в том числе, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, ценные бумаги и акции, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, быть его представителем при государственной регистрации прав, получать причитающиеся ему имущество, ценности, деньги, вклады, пенсию и др., …., расписываться за него и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана без права передоверия другим лицам, сроком на один год.
 
    Из пояснений истца следует, что данную доверенность истец не отменял, не изменял и не отзывал.
 
    После выдачи доверенности и на ее основании ответчица Ю.В.., действуя от имени истца, ДД.ММ.ГГГГ. заключила с В.В. договор купли-продажи <...> квартиры №***, расположенной в доме <адрес> г. Орла.
 
    Согласно договору квартира продается по согласованию сторон за ---руб. --коп.. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Передача квартиры фактически произведена по соглашению сторон без передаточного акта. Квартира свободна от проживания, денежный расчет произведен полностью, претензий друг к другу не имеется, стороны считают договор исполненным и подлежащим государственной регистрации.
 
    Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время <...> квартиры является В.В.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    На основании ст. 558 ГК РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
 
    Из пояснений истца следует, что он денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры не получал, полагает, что стоимость квартиры не может составлять ---руб. --коп., то есть явно занижена.
 
    Согласно представленному истцом экспертному заключению о рыночной стоимости спорной квартиры следует, что рыночная стоимость <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве <...> А.Е.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла (округленно ---руб. --коп.. За оказанные услуги по оценке имущества истцом было оплачено ---руб. --коп., что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Судом в судебном заседании было достоверно установлено, что сделка купли-продажи спорной квартиры была зарегистрирована в соответствии с законом, нарушений при регистрации сделки не установлено.
 
    Ответчик Ю.В. действовала на основании действующей и выданной ей истцом доверенности в соответствии с предоставленными ей полномочиями.
 
    Стороны свободны в заключении договоров и определении условий заключения сделки.
 
    Из содержания доверенности следует, что Ю.В. могла распорядиться имуществом истца в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, при этом установить по своему усмотрению цену отчуждаемого имущества и получить денежные средства за него. Тот факт, что истец не отменял доверенность на момент совершения сделки суд расценивает, что сделка была совершена в соответствии с волей истца.
 
    Таким образом, в наличии у Ю.В. вышеуказанных прав суд усомниться не может.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
 
    При установленных обстоятельствах, принимая во внимание довод истца о том, что цена не соответствует реальной стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что занижение стоимости имущества при его отчуждении, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подтверждает наличие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
 
    Также суд не принимает во внимание довод истца об отсутствии доказательств по выплате ответчиком суммы в размере ---руб. --коп.. за полученное имущество в подтверждение выводов о недействительности договора, поскольку законодательством не предусмотрено, что основанием к признанию сделки недействительной является неисполнение сторонами взятых на себя обязательств, при этом, в договоре купли-продажи имеется указание, что расчет между сторонами произведен.
 
    Суд полагает, что в судебное заседание не представлено доказательств, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 179 ГК РФ.
 
    Из пояснений истца следует, что он желает получить полную рыночную стоимость имущества. В связи с этим, суд считает возможным согласиться с мнением представителя ответчика и разъяснить истцу, что он не лишен права обратиться с иском в суд к Ю.В. с требованием о взыскании с нее полученных от продажи его имущества денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме, в том числе на основании ст. 98 ГПК РФ отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления А.Е. к Ю.В., В.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд. Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий: