Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Большаковой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала к Хавронину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала, далее ОАО «Челиндбанк», обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчику было выдано уведомление о заключении договора путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной банковской карты, а так же Правилам пользования банковской картой. ДАТА ответчику была выдана карта с номером НОМЕР, с установленным лимитом в сумме 70000 рублей. Ежемесячно истец рассчитывает и предъявляет к счету сумму минимального платежа, обязательного к погашению в течении платежного периода. Проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно на задолженность. Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 24% годовых. В период пользования картой ответчик выбрал лимит карты. Однако выполнение обязательств со стороны ответчика осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата основной суммы и уплаты процентов. В результате неисполнения обязательства у ответчика по состоянию на ДАТА имеется перед истцом задолженность в сумме 49696 рублей 09 копеек - срочная задолженность; 14786 рублей 38 копеек - просроченная задолженность; 5635 рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 2400 рублей 41 копейка - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 74607 рублей 42 копеек, где: 49696 рублей 09 копеек - срочная задолженность; 14786 рублей 38 копеек - просроченная задолженность; 5635 рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 2400 рублей 41 копейка - неустойка; штрафные санкции из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день вынесения решения, а так же взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2283 руб. 04 коп. (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Хавронин И.Н. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания п.п. 1и 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДАТА ответчику была выдана карта с номером НОМЕР, с установленным лимитом в сумме 70000 рублей под 24% годовых, однако не надлежащее исполнения обязательства ответчиком привело к задолженности и по состоянию на ДАТА задолженность составила 74607 рублей 42 копеек, где: 49696 рублей 09 копеек - срочная задолженность; 14786 рублей 38 копеек - просроченная задолженность; 5635 рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 2400 рублей 41 копейка - неустойка; 2089 рублей 35 копеек - штрафные санкции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Хавронин И.Н., получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых им разъяснялась (л.д. 1-2).
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами - заявлением анкетой (л.д. 12-14); расчетом задолженности (л.д. 7-10, 44-47); справкой по лицевому счету (л.д. 11); условиями выпуска карты (л.д. 15-17), правилами пользования банковской картой (л.д. 18-20), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 21), уведомлением об открытии счета (л.д. 22-23); карточкой с образцами подписей (л.д. 24), копией паспорта ответчика (л.д. 25).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчики ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий выпуска карты, о чем истец уведомлял ответчика, направляя в его адрес требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается лицевым счетом заемщика. По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 74607 рублей 42 копеек, где: 49696 рублей 09 копеек - срочная задолженность; 14786 рублей 38 копеек - просроченная задолженность; 5635 рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 2400 рублей 41 копейка - неустойка; 2089 рублей 35 копеек - штрафные санкции.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 74607 рублей 42 копеек, где: 49696 рублей 09 копеек - срочная задолженность; 14786 рублей 38 копеек - просроченная задолженность; 5635 рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 2400 рублей 41 копейка - неустойка; 2089 рублей 35 копеек - штрафные санкции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 154 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хавронина И.Н. в пользу открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Транспортного филиала задолженность по кредитной карте в сумме 74607 рублей 42 копеек, где: 49696 рублей 09 копеек - срочная задолженность; 14786 рублей 38 копеек - просроченная задолженность; 5635 рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 2400 рублей 41 копейка - неустойка; 2089 рублей 35 копеек - штрафные санкции, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2283 рубля 04 копейки, всего взыскать 76890 рублей 46 копеек.
Взыскать с Хавронина И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 154 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Н. А. Швайдак
