Решение от 06 мая 2013 года

дело № 5-6-70/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2013 года г. Белая Калитва
 
    Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркина С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> области от 03.04.2013 года по делу № 5-6-70 об административном правонарушении в отношении Маркина С.П. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> области от 03.04.2013 года Маркин С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
         Маркиным С.П. на данное постановление подана жалоба мировому судье судебного участка № 6 Шевцову Д.Г., в которой ставится вопрос об отмене постановления.
 
    В судебное заседание Маркин С.П. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.
 
        Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского района Ростовской области от 03.04.2013 года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
 
    При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины Маркина С.П. мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должность1 организация1 ФИО3 в отношении Маркина С.П. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлекая Маркина С.П. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марка транспорт №, Маркин С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками организация1 на <адрес>. Доказательствами по делу мировым судьей указывается протокол об административном правонарушении № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В подтверждение доводов жалобы в части отсутствия в действиях Маркина С.П. состава административного правонарушения, Маркиным С.П. никаких доказательств, в том числе при рассмотрении жалобы, представлено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маркина С.П. мировой судья учел, что согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. В связи с тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами.
 
    При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> области от 03.04.2013 года по делу № 5-6-70/13 об административном правонарушении является правильным, оснований к его отмене не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> области от 03.04.2013 года по делу № 5-6-70/13 об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Маркина С.П. - без удовлетворения.
 
    Судья подпись С.Н.Магзина