Дата принятия: 06 мая 2013г.
К.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино ../../....г.
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истца Ю.А.Ю. представителя истца Ю.А.Ю.. – К.Ю.Н. представившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.Ю. к ООО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
Установил:
В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Ю.А.Ю. с исковым заявлением к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая следующее.
../../....г. в ../../....г. минуты водитель Б.А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности М.Е.Ф., у ******* в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя Ю.А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, принадлежащему на праве собственности истцу Ю.А.Ю., причинены механические повреждения, а ему, как собственнику транспортного средства - материальный ущерб.
Согласно проверки проведенной сотрудниками ГИБДД ММ ОМВД России по ******* причинителем вреда является водитель Б.А.В.., нарушивший п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ******* от ../../....г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Нарушение пункта 13.9 ПДД со стороны водителя Б.А.В.., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - повреждением автомобиля и причинением истцу материального ущерба.
Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда Б.А.В. застрахован в ООО «Р.», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ ***, то в срок, предусмотренный законом, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, истец обратился в центр урегулирования убытков агентство филиала по ******* в ******* ООО «Р.».
Указанная организация произвела осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и осуществила выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается актом о страховом случае и выпиской из лицевого счета по вкладу от ../../....г.
Поскольку выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. не было достаточно, чтоб привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то истец Ю.А.Ю.. вынужден был обратиться к независимому оценщику с целью установления реального ущерба.
Истец Ю.А.Ю.. извещал ответчика ООО «Р.» и виновника ДТП Б.А.В.. о предстоящем осмотре независимым оценщиком повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион путем отправления в их адрес телеграмм с указанием даты и адреса осмотра. Телеграммы были получены заранее: ООО «Р.» -../../....г., Б.А.В.. -../../....г. Осмотр независимым оценщиком состоялся ../../....г., никто не явился.
Согласно отчета *** об определении рыночной стоимости ремонта восстановления транспортного средства (с учетом износа запасных частей), выполненного ООО «Э+ рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, полученных в результате указанного ДТП составила *** руб.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закона) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.6 закона: объектом обязательного страхования являются имущественные, интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
По правилам п. п. 2.1., 2.2. п. 2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. * настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Подпункт «б» п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Объем ответственности страховщика по ОСАГО ограничен лимитом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, недополученный истцом Ю.А.Ю. размер страхового возмещения составил: ***.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
Ю.А.Ю.. считает, что отношения между ним и ООО «Р.» по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо принять во внимание вину ответчика ООО «Р.» в нарушении прав истца Ю.А.Ю.. по получению страхового возмещения в полном размере, что привело к душевным волнениям и нравственным страданиям истца, поскольку не получение страхового возмещение в полном объеме сказалось на привычном укладе жизни самого истца и его семьи вызванное перераспределением бюджета указанной семьи.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение прав истца Ю.А.Ю.., установленные Законом о защите прав потребителей, а также учитывая размер недоплаченного страхового возмещения 82% от суммы ущерба, считаю, что размер компенсации морального вреда не может быть менее *** руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п., 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-03).
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» определено: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 «Об отзыве разъяснения» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Таким образом, с ответчика ООО «Р.» в пользу истца Ю.А.Ю.. подлежит взысканию штраф в размере (*** руб. (недоплаченное страховое возмещение) + *** руб. (компенсация морального вреда) х 50% = *** руб.
В связи с настоящим обращением в суд истцом Ю.А.Ю.., были понесены следующие расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., что подтверждается договором *** от ../../....г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от ../../....г., кассовым чеком.
Кроме того, поскольку истец Ю.А.Ю. не имеет юридического образования, то в связи с обращением в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда и штрафа к ответчику ООО «Росгосстрах» на основании ФЗ «О защите прав потребителей», истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к адвокату ******* коллегии адвокатов *** «*******» ФИО11, за услуги которой, был оплачен гонорар в размере ***: консультация - *** руб., составление искового заявления – *** руб., представление интересов на стадии подготовке к судебному заседанию - *** руб., представление интересов в судебном заседании – *** руб. Данный факт подтверждается корешком квитанции *** от ../../....г.
Считает, что понесенные истцом Ю.А.Ю. расходы на оплату услуг адвоката отвечают принципу разумности и справедливости по следующим основаниям: размер гонорара назначался адвокатом с учета сложности дела, в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты ******* от ../../....г., в котором приведены рекомендованные минимальные размеры гонораров адвокатов по ******* за оказание юридической помощи. Соответственно данные расходы являются разумными.
Кроме того, истец Ю.А.Ю. понес почтовые расходы, связанные с отправлением телеграмм в адрес ООО «Р.» в размере *** руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
На основании вышеизложенного, просит его требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Ю.А.Ю. и его представитель адвокат ФИО11 исковые требования, поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «Р. извещенный своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление указали следующее:
../../....г. произошло ДТП, Ю.А.Ю. обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Р.» организовало проведение экспертизы в ЗАО «*******». ДТП было признано страховым случаем. В связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере *** руб.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков организуется независимая экспертиза (оценка). Детально этот вопрос регламентирует принятое во исполнение Закона Постановление Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года, которым утверждены Правила экспертизы. Статья 5 гласит, что «для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация», а не оценщик. Статья 18 прямо указывает, что «проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, но не отчета об оценке».
Следует отметить, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме того, Закон о защите прав потребителей защищает права специфического субъекта - потребителя.
Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, в то время как потерпевший участник ДТП является выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, в случае нарушения прав выгодоприобретателя по договору ОСАГО, права потребителей по договору страхования не нарушаются.
Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования личного или имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Для урегулирования вопросов, связанных с обязательным страхованием автогражданской ответственности (выплата страхового возмещения, порядок действий при страховом случае, предельный размер выплат и др.) был разработан и вступил в силу Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отдельные положения указанного ФЗ № 40-ФЗ конкретизированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. №263.
Таким образом, отношения, возникающие из договора ОСАГО в полном объеме урегулированы вложениями специального Федерального закона (ФЗ №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования.
Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения, возникающие из договора ОСАГО, в том числе, связанные с получением страховой выплаты лицом, являющимся потерпевшим в результате ДТП, или с обращением потерпевшего в результате ДТП в суд с иском о возмещении вреда в результате
Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. «б» ст.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: «б» причинения морального вреда.
Кроме того, истец в порядке досудебного обращения в ООО «Р.» с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения не обращался. Поскольку в Законе «О защите прав потребителей» предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения, считаем, что истцом был нарушен обязательный порядок, установленный законодательством, следовательно, основывать требования о взыскании компенсации морального вреда и уплаты штрафа в пользу потребителя на Законе «О защите прав потребителей» истец не вправе, поскольку отсутствие урегулирования рассматриваемого события в досудебном порядке вызвано отсутствием досудебного обращения истца.
Кроме того, истцом заявлено требование об удовлетворении судебных издержек на оказание юридических услуг.
Данная категория дел не является делами особой сложности. Считают, что подобная юридическая помощь не может быть признана высококвалифицированной. На основании выше изложенного, просят суд при определении суммы компенсации расходов на оказание юридических услуг применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы в *** руб.
С учетом положений ст. 333 Г'К РФ, просят снизить размер взыскиваемого штрафа. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Р.» отказать.
Третьи лица Б.А.В. М.Е.Ф.. в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *******, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заявлении просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено следующее.
../../....г. в ../../....г. на ******* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящего под управлением Б.А.В. и автомобиля Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком Т 535 ХВ 52, находящегося под управлением ФИО5
Из материалов дела следует, что автотранспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности М.Е.Ф.., автотранспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Ю.А.Ю..
Произошедшим ../../....г. дорожно – транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП, а именно: левая задняя дверь, левое заднее крыло.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ******* К.Ю.Н. на Б.А.В.. был наложен административный штраф в размере *** руб. и указано, что водитель Б.А.В.., управляя автомашиной, при повороте налево не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ю.А.Ю.., п. 13.9 ПДД.
Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Б.А.В. не предоставившего преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге, при повороте налево и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
Автогражданская ответственность М.Е.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Р.» (полис ВВВ ***).
Автогражданская ответственность Ю.А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Ю.А.Ю.» (полис ВВВ ***).
В соответствии со ст. 14 п.1, п.2 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО Ю.А.Ю. обратился в ООО «Р.» ../../....г..
На основании акта о страховом случае по ОСАГО от ../../....г., страховщиком определен размер страхового возмещения в сумме *** рублей, денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет Ю.А.Ю..
Не согласившись с размером ущерба, истец произвел оценку рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом ***, выполненным ООО «Э+ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
ООО «Р.» было возмещено истцу *** *** рублей.
Фактически сумма понесенных Ю.А.Ю.. убытков, выше выплаченной суммы страхового возмещения, и составляет *** руб.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** рублей (*** рублей (сумма ущерб от ДТП, установленная Отчетом об оценке) – *** рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком)).
В соответствии с п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленный Отчет об оценке материального ущерба, причиненного автомобиля, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Представленный истцом Отчет соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.05.1998 года.
Доказательств неправомерности занижения либо завышения ООО «Э+ суммы ущерба суду не представлено, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверными, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам, квалификация эксперта подтверждена представленными в отчете документами.
Ответчиком не представлены в судебное заседание какие-либо доказательства, дающие основания сомневаться в установленной сумме материального ущерба. Данный отчет обоснован, мотивирован, доступен для понимания.
Оснований для назначения автотехнической оценочной экспертизы судом не усматривается. Заявленное ходатайство о автотехнической назначении экспертизы ничем не мотивировано и не обоснованно.
Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истцу Ю.А.Ю. причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.
На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Р.» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Ответчик ООО «Р.» своими неправомерными действиями по неисполнению обязательства выплатить страховое возмещение в полном объеме и в установленном законом срок при оказании услуги по договору страхования нарушил права потребителя.
Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ***. х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд находит обоснованными и требования Ю.А.Ю.. о взыскании понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена копия решения Совета адвокатской палаты ******* о назначении гонораров за оказание юридической помощи от ../../....г. и корешок квитанции *** от ../../....г., свидетельствующий об оплате Ю.А.Ю.. услуг за оказание юридической помощи адвокату ******* коллегии адвокатов *** «*******» К.Ю.Н. в сумме *** рублей, из которых: консультация – *** руб., составление искового заявления – *** руб., представление интересов в суде – *** руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца Ю.А.Ю..-К.Ю.Н.. участвовала в составлении искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях, назначенных на ../../....г., ../../....г., в соответствии с п. 2.1 решения совета адвокатской палаты ******* стоимость составления искового заявления составляет *** руб., представительство одного дня в суде общей юрисдикции согласно п. 3.1 составляет *** руб.
При этом суд, принимая во внимание сложность дела, время, участие и работу представителя истца, принципы разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить сумму расходов до *** рублей, из которых: консультация – *** руб., составление искового заявления – *** руб., представление интересов в суде – *** руб.
За составление отчета об оценке *** истцом ООО «Э+ было оплачено *** рублей, что подтверждено договором *** от ../../....г. и квитанцией от ../../....г.
Истец понес данные расходы в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с необходимостью обоснования своей позиции по делу, а потому указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом в материалы дела были представлены квитанции с ФГУП «Почта России» об отправлении внутренних телеграмм: *** на сумму *** руб., *** на сумму *** руб. и квитанция за дополнительные услуги почты на сумму *** руб., а всего на сумму *** руб.
Указанные затраты на почтовые расходы и затраты на составление отчета об оценке являются необходимыми расходами по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Ю.А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.в пользу Ю.А.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, *** (***.
Взыскать с ООО «Р.»в пользу Ю.А.Ю. в счет компенсации морального вреда в размере ***) руб.
Взыскать с ООО «Р.»в пользу Ю.А.Ю. штраф в размере *** коп.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Ю.А.Ю. в счет возмещения судебных расходов: ***) руб. - расходы на проведение оценки материального ущерба, *** коп.- почтовые расходы; ***) руб.- расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении требований Ю.А.Ю.. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мельникова Ю.А.
***
***
***
