Дата принятия: 06 мая 2013г.
по делу № Решение вступило в законную силу
«___»________________ 2013 года
СУДЬЯ___________М.М.Бижоева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Терек, КБР 06 мая 2013 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего- судьи Бижоевой М.М.,
при секретаре Ханиевой И.Э.,
с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, Балкарова А.З., действующего по доверенности № от <дата>,
ответчика Бориева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Фокичеву А.М., Бориеву А.Х., Фокичевой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Банк), обратился в суд с иском к Фокичеву А.М., Бориеву А.Х., Фокичевой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
В иске так же указано, что истец и ответчик Фокичев А.М., заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> по<адрес> % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата>.
В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительств № от <дата>, с Бориевым А.Х.; № от <дата> с Фокичевой Ф.Н.
В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Фокичев А.М. предоставил в залог недвижимое имущество в виде <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Договор ипотеки № от <дата> был оформлен в качестве залога в Терском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КБР.
Государственная регистрация права собственности ответчиков Фокичева А.М., Фокичевой Ф.Н. на 3-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. условный №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. произведена <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у заемщиков образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Ответчикам неоднократно направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако ответчиками не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений, в связи, с чем просит солидарно взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Представитель истца Балкаров А.З. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Бориев А.Х. исковые требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела ответчики Фокичев А.М. и Фокичева Ф.Н. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.
Выслушав доводы представителя истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.
Так из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и заемщиком Фокичевым А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику Фокичеву А.М. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по <дата> по<адрес> процентов годовых, а Фокичев А.М. принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
<дата> Банк заключил договор ипотеки №/ с ответчиком Фокичевым А.М., предметом залога является принадлежащая залогодателю на праве собственности <данные изъяты>-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. условный №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
Согласно п. 1.5 договора об ипотеке № от <дата> стороны установили залоговую стоимость имущества, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
<дата> Банк заключил договора поручительств: № от <дата> с ответчиком Бориевым А.Х., № от <дата> с ответчиком Фокичевой Ф.Н.
Согласно указанным договорам, поручители обязуются перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета от <дата>, согласно которому Фокичев А.М. получил денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Вместе с тем согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору №, заключенному <дата>.
В п.2.3. ответчики Бориев А.Х. и Фокичева Ф.Н. согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с представленной истцом выпиской по договору № от <дата> заемщик, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Исполнению обязательств, способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательство; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 Договора поручительства).
Оснований для прекращения действий договоров поручительств: № от <дата> с ответчиком Бориевым А.Х., № от <дата> с ответчиком Фокичевой Ф.Н. установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение Фокичевым А.М. обязательств по кредитному договору.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиками не оспаривается.
Согласно ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и обусловленные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Фокичеву А.М., Бориеву А.Х., Фокичевой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Досрочно взыскать солидарно с Фокичева А.М., Бориева А.Х., Фокичевой Ф задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Фокичева Н., Бориева А.Х., Фокичевой Ф.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от <дата> недвижимое имущество в виде <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>., принадлежащей на праве общей совместной собственности Фокичеву А.М. и Фокичевой Ф.Н., с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинается публичные торги, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Бижоева