Дата принятия: 06 мая 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОмскТрубТорг» по. 19.7 КоАП РФ возвращены.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось с жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено Управление Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования не пропущен, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ОмскТрубТорг» от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось в мировой суд <адрес> дважды. Определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ № и получен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ №(23)2013 указанный материал был возвращен. Повторно материал был направлен Определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ № и получено судом ДД.ММ.ГГГГ, где в указанном определении было дано разъяснение о том, что согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица обязаны сообщать в орган исполнительной власти об изменении места фактического осуществления деятельности, а не иначе. Следовательно, требование суда, обязывающее административный орган выяснять указанные сведения незаконно и не обоснованно, так как должностные лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> не проводят оперативно-розыскных мероприятий. Фабула протокола об административном правонарушении содержит сведения о том, что ООО «ОмскТрубТорг» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что деятельность по адресу: <адрес>, п<адрес>, 171/1 не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, (уже нарушен 10 дней срок предоставления информации), более того документов, подтверждающих данный факт представлено не было, что не отвечает условиям п. 11 Постановления №. Относительно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где специалистом, составившим протокол об административном правонарушении сделана запись о том, что законный представитель на составление протокола не явился, считает законной поскольку законным представителем юридического лица в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Таким образом, необходимыми условиями допуска субъекта к законному представительству интересов юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях является наличие у такого субъекта собственной правоспособности, а также признание его, в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица (в частности, руководителем). Гражданин ФИО3, явившийся на составление протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, пояснил, что он представитель по доверенности, представив доверенность на обозрение, однако предоставить копию доверенности или оригинал в материалы дела отказался, по этой причине специалистом была сделана запись о не явки именно законного представителя ООО «ОмскТрубТорг» на составление протокола при условии надлежащего уведомления. При этом в материалах дела имеется доверенность на гражданина ФИО4, но с истекшим сроком ее действия, ее необходимость обоснована тем, что ФИО4 все же давал пояснения при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако считать ее надлежащей административный орган не имеет право т.к. срок ее действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, но судом указанный факт учтен не был. Обращает внимание суда, что в материалах дела имеются решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписка из ЕГРЮЛ от 02.2012 г., которая свидетельствует не только о том, что законным представителем является ФИО5, но и том, что предприятие не прекратило свою деятельность, а является действующим. Просят отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства Управление Роспотребнадзора по <адрес> извещено надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила отменить определение о возвращении материалов административного дела, и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОмскТрубТорг» по ст. 19.7 КоАП РФ.
Основанием для возврата материалов явилось то, что в протоколе об административном правонарушении не полно описано событие правонарушения, а именно не указано новое место фактического осуществления деятельности после прекращения деятельности и не указана дата начала осуществления деятельности по новому адресу.
Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись специалиста о том, что законный представитель на составление протокола не явился. Вместе с тем, в строках «с правами ознакомлен», «объяснение законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «замечания на протокол», «копию протокола получил» имеются объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что права не разъяснены.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что перечисленные нарушения указывают на ненадлежащее составление протокола об административном правонарушении, которые в соответствии с частью 3 статьи 28.8. КоАП РФ могут быть устранены должностным лицом, в производстве которого находились представленные материалы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы были повторно возвращены Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о не устранении нарушений, указанных в определении о возврате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей обоснованно возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОмскТрубТорг».
При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ООО «ОмскТрубТорг» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ истек, в связи с чем направление материалов в отношении ООО «ОмскТрубТорг» по ст. 19.7 КоАП РФ мировому судье процессуально нецелесообразно.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОмскТрубТорг» по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья ФИО7
