Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Давыдовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Давыдовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Д-ов В.Я. получил «Потребительский кредит» в сумме 219000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 219000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи. Заёмщик Д-ов В.Я. умер ДАТА. По имеющимся сведениям от нотариуса, после смерти Д-ва В.Я. ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению наследника, отказавшегося от наследства. Наследников, принявших наследство, нет. Наследников является жена Давыдова Л.В. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности наследником не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются с ДАТА. ДАТА ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности составляет 199870 руб. 63 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 180812 руб. 85 коп., просроченные проценты - 19057 руб. 78 коп.. Просит: взыскать с Давыдовой Л.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 199870 руб. 63 коп., расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д.3-27).
В судебное заседание представитель истца не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. В суд представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Давыдова Л.В. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В суд представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Шубин А.П. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд требования Банка нашел необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДАТА между Банком и Д-ым В.Я. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 219000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 20,9% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 219000 рублей. ДАТА заёмщик Д-ов В.Я. умер. Наследников, принявших наследство не имеется. Ответчик Давыдова Л.В., жена заёмщика, от принятия наследства отказалась.
Таким образом, судом достоверно установлено, что поскольку ответчик Давыдова Л.В. наследство после смерти своего мужа Д-ва В.Я. не приняла, соответственно на основании ст. 1175 ГК РФ, она не несёт ответственность по обязательствам наследодателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Однако истец не исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование предъявленного иска, им не представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства Давыдовой Л.В. после смерти Д-ва В.Я.
В судебном заседании представитель ответчика Шубин А.П. иск не признал и пояснил о том, что ответчик наследство после смерти Д-ва В.Я. не принимала, а наоборот отказалась от его принятия. И, кроме того, указал, что наследственное имущество, которое подлежит наследованию после смерти мужа, отсутствует. Давыдова Л.В. никакие договоры с Банком не заключала, денежные средства по кредиту не получала, она вообще не знала, что муж получал кредитные средства, которые он потратил на свои личные нужды, она этими средствами не пользовалась и не распоряжалась.
Возражения, заявленные стороной ответчика, нашли своё подтверждение материалами дела, а именно: сообщением нотариуса (л.д. 23, 40).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Банком предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать в полном объёме.
Определением суда от ДАТА в целях обеспечения иска по настоящему делу вынесено определение о наложении ареста на имущество стоимостью 199870 рублей 63 копейки, принадлежащее Давыдовой Л.В.
Согласно ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняются до вступления решения в законную силу.
Поскольку судом в иске отказано, то сохранять обеспечительные меры по иску оснований не имеется, следует отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество стоимостью 199870 рублей 63 копейки, принадлежащее Давыдовой Л.В., наложенного на основании определения суда от ДАТА.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР к Давыдовой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 199870 рублей 63 копейки, расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, отказать полностью.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество стоимостью 199870 рублей 63 копейки, принадлежащее Давыдовой Л.В., наложенного на основании определения суда от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.
Председательствующий:
