Дата принятия: 06 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П., при секретаре Шибеко Д.П.,
рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с истцом кредитный договор №/К, согласно которого кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 процент годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства нарушила, и с июня 2010 года перестала производить оплату кредита. В связи с этим в настоящее время задолженность по основному долгу составляет 338310 рублей, по процентам – 49765,15 рублей, а всего 388075,15 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчицы.
Закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, его представитель по доверенности ФИО3 (полномочия подтверждены), в письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал, против принятия заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается её личной подписью от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом уведомлении, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №/К от 25.12.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей под 21 процент годовых с условиями ежемесячной оплаты кредита и процентов по частям. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, представленной истцом. Указанная сумма была выплачены заемщику, что подтверждается расходным кассовым документом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки по счету ФИО5 последний платеж по кредиту внесла в июне 2010 года а затем кредит оплачивать перестала.
В соответствии с данными из выписки по счету и согласно расчетов суммы задолженности, задолженность ФИО1 перед истцом по основному долгу кредита составляет <данные изъяты> рублей, по процентам – 49765,15 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком ФИО1, выразившееся в неоднократном нарушении срока установленного для возврата очередной части займа а потому требования иска подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а потому с ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму оплаченной им при подаче государственной пошлины, всего в размере 7080,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, в возмещение судебных расходов 7080 рублей 75 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Русина М.П
