Дата принятия: 06 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанец Н.Н. к Уржумцеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кабанец Н.Н. обратилась в суд с иском к Уржумцеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Ей на праве собственности на основании двух договоров купли-продажи от ДАТА принадлежит трёхкомнатная квартира, расположенная по адресуАДРЕС. В 2003 году в спорную квартиру вселился ответчик Уржумцев С.Н., который приходится ей сыном, является совершеннолетним и трудоспособным. После вселения ответчик проживал с ней в квартире по март 2008 года, после чего он сошёлся с женщиной, стал снимать квартиру и жить отдельно от неё. В марте 2008 года сын вывез из её квартиры все свои вещи и более с ней не проживал. Позже между ней и ответчиком возникли конфликтные отношения и его настоящее место жительство ей не известно. В спорной квартире зарегистрированы она и ответчик. Фактически в спорной квартире проживает только она. Соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования жилым помещением либо договора найма жилого помещения не заключалось. Коммунальные платежи сын не платит, денег ей для производства таких платежей не передаёт. Она является пенсионером и нести дополнительные финансовые расходы по коммунальным платежам для неё затруднительно. Она не может оформить субсидию по коммунальным платежам. Сын перестал быть членом её семьи, семейные отношения между ними прекращены, они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, поэтому у неё отсутствует обязанность предоставления ему жилья. Какие-либо алиментные обязательства у неё перед ответчиком отсутствуют. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, сын оформил несколько кредитов и в настоящее время не производит по ним платежи, с чем её постоянно беспокоят представители банков, от которых она узнала, что в отношении сына иски направлены в суд. Она из-за обращений к ней кредиторов сына сильно переживает, но так как сын зарегистрирован у неё, то все обращения кредиторов происходят именно по её адресу. Пресечь это она может только, сняв сына с регистрационного учёта из спорной квартиры. Ранее она неоднократно обращалась к сыну с просьбой добровольно сняться с регистрационного учёта, но сын отвечал отказом. Просит: признать Уржумцева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по АДРЕС (далее спорная квартира) (л.д.3-4).
Истец Кабанец Н.Н. в судебном заседании исковое требование поддержала, сославшись на изложенные обстоятельства.
Ответчик Уржумцев С.Н. в судебное заседание не явился, его место жительство суду не известно. Представителем ответчика назначен адвокат Захарова Л.Ю., которая в судебном заседании исковое требование Кабанец Н.Н. не признала.
Поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей К-ву А.С., Д-ву Т.Р.., исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА на основании двух договоров купли-продажи Кабанец Н.Н. стала собственником квартиры, расположенной по АДРЕС. Своё право собственности она зарегистрировала в Управлении Росреестра по Челябинской области. В спорной квартире зарегистрирован Уржумцев С.Н., который ранее проживал в спорной квартире. Ответчик в марте 2008 года добровольно выехал из спорной квартиры, после чего не пытался вселяться. Ответчик более 5 лет не проживает в спорной квартире. В течение этого времени он проживал в другом жилье. Расходы по содержанию спорной квартиры не нёс. Членом семьи Кабанец Н.Н. ответчик не является.
Таким образом, суд считает, что ответчик, проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой.
Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: справкой с места жительства (л.д.5), актом о не проживании (л.д.6), свидетельством о рождении (л.д.7,8), паспортом истца (л.д.9), договором купли-продажи (л.д.10-13), свидетельством о госрегистрации права (л.д.14,15), справками (л.д.25,26), свидетельством о заключении брака (л.д.27).
Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчика из спорной квартиры и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.
В суде достоверно установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от проживания в ней, не несёт расходы по содержанию жилья.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, проживал с марта 2008 года по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявлял. Учитывая, что ответчик с указанного времени не проживает в спорной квартире, то его отсутствие в ней в течение более пяти лет не может являться временным.
Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При этом суд также учитывает и то, что ответчик не вселялся в спорную квартиру с марта 2008 года. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не нёс.
Ответчик членом семьи истца не является, выехал из спорной квартиры добровольно, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он также не выполняет.
Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире более пяти лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Уржумцева С.Н. утратившим право пользования спорной квартирой.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Уржумцева С.Н. с регистрационного учёта из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кабанец Н.Н. удовлетворить полностью.
Признать Уржумцева С.Н., ДАТА года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
