Решение от 06 мая 2013 года

Дата принятия: 06 мая 2013г.
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.
 
    при секретаре Петлеван О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кабак ФИО10 на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ с Манаева ФИО11 взысканы алименты в пользу Дебковой ФИО12 на содержание дочери Манаевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.
 
    Взыскатель Кабак (Дебкова) О.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю по исполнению судебного приказа.
 
    В обоснование заявления Кабак (Дебкова) О.В. указала, что с должника Манаева В.А. взысканы алименты на содержание ее дочери. Манаев В.А. проживает в с. Покровка Октябрьского района Приморского края. В ОСП по Октябрьскому району имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении Манаева В.А. о взыскании алиментов. От судебных приставов-исполнителей ей известно, что четыре года назад задолженность Манаева В.А. по алиментам составляла 178000 рублей. Манаев В.А. выплачивал алименты в размере 600 рублей в месяц, в последний год от уплаты алиментов уклоняется. В ходе телефонного разговора Манаев В.А. заявил о том, что выплачивать алименты не намерен, знает лично судебных приставов-исполнителей и находится с ними в хороших отношениях. От родственников Манаева В.А. ей известно, что Манаев В.А. строит дом, владеет дорогим автомобилем, имеет хорошие доходы. При этом судебные приставы – исполнители сообщили ей по телефону о том, что Манаев В.А. скрывает от них свои доходы, а согласно последнему расчету задолженность Манаева В.А. сократилась до 140 тыс. рублей. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями не установлено место работы Манаева В.А., размер его заработной платы и другие источники дохода, не арестовано и не изъято имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание задолженности по алиментам. В результате бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району нарушаются ее права на получение взысканных судом денежных средств на содержание ребенка, длительный период времени не принимаются меры к погашению имеющейся задолженности по алиментам. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившихся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного взыскания, направленных на взыскание задолженности по алиментам с должника Манаева В.А.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя Кабак О.В., неявка которой в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Аниськова А.Н. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-152 от 28.01.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка № 26 муниципального образования «город Южно-Сахалинск» о взыскании с Манаева В.А. алиментов в пользу Дебковой (Кабак) О.В. на содержание дочери Манаевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 1853/13/23/25. Исполнительный лист поступил в ОСП по Октябрьскому району из организации – «Техстройконтактсервис», расположенной в <адрес>. В ходе исполнительного производства рассчитана задолженность по алиментам на момент совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ, что в суммарном выражении составило 136930,81 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. При этом задолженность определена и рассчитана, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно ч.4 ст. 113 СК РФ. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответов на запросы в ОАО «Сбербанк Россси», ЗАО ВТБ – 24, ОАО АКБ «Росбанк» банковские счета у должника отсутствуют. Сведений о регистрации недвижимого имущества и автотранспортного средства не имеется. Также в рамках исполнительного производства направлен запрос в Центр занятости населения по Октябрьскому району, согласно ответа должник на учете как безработный не состоит, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, постановления о розыске и наложении ареста на банковские счета в кредитных организациях, проверено имущественное положение должника по его месту жительства и наложен арест на микроволновую печь на сумму 300 рублей. В ходе исполнительных действий должником Манаевым В.А. в счет погашения задолженности по алиментам уплачено 4000 рублей. В конце апреля 2013г. должником были предоставлены квитанции за 2011г. на сумму 2000, 4000, 1500 рублей.
 
    В ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность Манаева В.А. по алиментам, которая составила 179011, 07 рублей, эта задолженность не погашена, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141126,40 рублей.ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен по месту работы должника Манаева В.А. в филиал «Спецстрой» в <адрес>. Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанного места работы и при увольнении его задолженность по алиментам составила 135747, 92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник предоставил квитанции об уплате алиментов на 2000 рублей и на 5000 рублей, в связи с чем сумма в размере 7000 рублей была исключена из суммы задолженности и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 128747,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в ООО «Тимчишин», однако пришел ответ, что должник в организации не числится. После чего судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ в ООО «Ремстройконтакт сервис» и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.2 ст. 147 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент увольнения на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 125974, 47 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил 4000 рублей и в настоящее время задолженность Манаева В.А. по алиментам составляет 132930,81 рублей. На момент совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Манаева В.А. по алиментам составляла 136930,81 рублей. В ОСП по <адрес> 20.03. 2013г. из ОСП по <адрес> пришло поручение о наложении ареста на автомобиль марки «ФИО5», государственный регистрационный знак Е № принадлежащий Манаеву В.А. по возбужденному исполнительному производству в <адрес> в отношении Манаева В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса на сумму 124737, 25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках поручения наложен арест на автомобиль на сумму 500000 рублей. После реализации автомобиля взыскателю будет перечислена задолженность по алиментам. Ранее о наличии автомобиля у Манаева В.А. не было известно, последний раз запросы о наличии у него транспортного средства были произведены в 2009 году.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району Козырева И.В. в судебном заседании пояснила, что в 2011г. в ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании с Манаева В.А. алиментов, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник Манаев В.А. трудоустроен и исполнительный документ был направлен по месту его работы. Затем Манаев В.А. работал непродолжительное время в ИП Тимчишин, позже устроился работать в Примтехконтактстрой <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен в <адрес> по месту работы должника. Исполнительный документ поступил в ОСП с задолженностью, которая рассчитывалась из 25% заработной платы - текущие алименты и 10% долг. В ходе исполнительного производства был направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника в собственности автотранспортных средств, но ответ не поступил и до окончания исполнительного производства запрос не повторяла. О том, что должник приобрел автомобиль, известно не было, сведений о браке должника и о том, имеется ли автотранспортное средства у его супруги, а также о строительстве дома должником ей не известно.
 
    В судебном заседании должник Манаев В.А. пояснил, что задолженность по алиментам намерен погасить в ближайшее время, с октября 2012г., постоянной работы не имеет, подрабатывает на временных работах. Самостоятельно перечисляет Кабак О.В. деньги. Согласился с тем, что имея задолженность по алиментам, в июле 2011 года приобрел автомобиль «ФИО5 Лэнд Крузер». Примерно две недели назад судебные приставы-исполнители наложили арест на автомобиль и оценили его в <данные изъяты>. Строительством дома он не занимается, но имеет земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, срок аренды которого истекает 13.05. 2013г. На земельном участке строительство не ведется, строительных материалов не имеется.
 
    Оценив доводы заявителя, выслушав судебных приставов-исполнителей Аниськову А.Н. и Козыреву И.В., должника Манаева В.А., исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Манаева В.А. алиментов в пользу Дебковой (Кабак) О.В. на содержание дочери Манаевой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 5/23/11304/5/2009, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника Манаева В.А. Повторно 04.04.2013 года на исполнение в ОСП по Октябрьскому району вновь был направлен судебный приказ о взыскании с Манаева В.А. алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа исполнены частично.
 
    Заявитель Кабак О.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю по исполнению требований судебного приказа о взыскании с должника Манаева В.А. алиментов на содержание ее дочери.
 
    Давая правовую оценку доводам заявления, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из содержания статьи 255 ГПК РФ следует, что основаниями для признания незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Из представленных к судебному исследованию материалов исполнительного производства усматривается, что должностными лицами ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю не выполнены в полном объеме и в срок исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению приказа мирового судьи судебного участка № муниципального образования «город Южно-Сахалинск» от 28.01.2005 года о взыскании с Манаева В.А. алиментов, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что Кабак О.В. обоснованно, в соответствии со ст. 256 и ст. 440 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю и находит основания для удовлетворения заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 255 -258, 441 ГПК РФ,
 
    Р е ш и л :
 
    Заявление Кабак ФИО16 на бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю удовлетворить.
 
    Признать бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю - судебных приставов – исполнителей незаконными и обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенное бездействие по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам с Манаева ФИО17 в пользу Кабак ФИО18 на содержание дочери Манаевой ФИО19, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № муниципального образования «город Южно-Сахалинск» от 28.01.2005 года.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н.Г. Богинская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать