Решение от 06 мая 2013 года

№ графы отчета 69
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
06 мая 2013 года г.Лихославль
 
    Лихославльский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Ализаевой Е.К.
 
    при секретаре Кузнецовой Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Лихославльского района Ушаковой С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело 2-228/2013 по иску прокурора Лихославльского района в интересах неопределенного круга лиц.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 апреля 2013 года в Лихославльский районный суд поступил иск прокурора Лихославльского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Крючково» о признании противоречащим требованиям действующего законодательства п. 4.4.1 договора управления многоквартирным домом №2 по ул. Первомайской в п. Крючково Лихославльского района, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и МУП «Крючково». В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Лихославльского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что пункт 4.4.1 договора управления многоквартирным домом, предусматривает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на ежегодном общем собрании не примут решение об установлении платы за жилое помещение на очередной год, то такая плата может устанавливаться органом местного самоуправления Лихославльского района. Указанный пункт договора противоречит требованиям законодательства, а именно п.8 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2,3 ст. 161, ст. 44, ст. 46, ч.2 ст. 154, ч.ч.1,7 ст. 156, ч.1 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, ст. 422 ГК РФ, так как не предусматривает права органа местно самоуправления в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изменять тариф на содержание и ремонт жилого помещения, поскольку это относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией. На основании изложенного просит признать противоречащим требованиям действующего законодательства п. 4.4.1 Договора управления многоквартирным домом №2 по ул. Первомайской в п. Крючково Лихославльского района, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и МУП «Крючково». Обязать МУП «Крючково» привести в соответствие с требованиями действующего законодательства договор управления многоквартирным домом № 2 по ул. Первомайской в п. Крючково Лихославльского района, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и МУП «Крючково», в срок до 20 июня 2013 года.
 
    Помощник прокурора поддержала требования по основаниям изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – МУП «Крючково» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав что о дате времени и месте судебно заседания извещен, исковые требования признает полностью и не возражает против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Помощник прокурора не возражала против принятия решения на основании признания иска ответчиком.
 
    Судом принимается признание иска представителем ответчика, поскольку данное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом указанных обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Лихославльского района Тверской области удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком.
 
    Признать противоречащим требованиям действующего законодательства п. 4.4.1 договора управления многоквартирным домом №2 по ул. Первомайской в п. Крючково Лихославльского района от 02 сентября 2012 года, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и МУП «Крючково».
 
    Обязать МУП «Крючково» устранить в срок до 20 июня 2013 года нарушения законодательства, а именно: привести в соответствие с требованиями действующего законодательства договор управления многоквартирным домом №2 по ул. Первомайской в п. Крючково Лихославльского района от 02 сентября 2012 года, заключенного между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и МУП «Крючково».
 
    Разъяснить прокурору, ответчикам последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.
 
    Председательствующий: Е.К. Ализаева