Решение от 06 мая 2013 года

    д**********                                                  
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    06 мая 2013 года                        г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    с участием истицы Гирфановой Л.Ф.,
 
    при секретаре Кучма М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гирфановой ХХХХХХХХХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Гирфанова Л.Ф. обратилась в Кимрский городско суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что между ней, Гирфановой Л.Ф., и страховщиком ООО «Росгосстрах» 12 января 2012 года был заключен договор имущественного страхования, срок действия которого составлял с 13 января 2012 года по 12 января 2013 года. Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «Об организации страхового дела в РФ» «страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования...». По указанному договору страхователем и выгодоприобретателем являлась она, Гирфанова Л.Ф. 30 декабря 2012 года, т.е. в период действия договора страхования, наступил страховой случай. Согласно ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В полисе страхования указано, что имущество было застраховано по программе РОСГОССТРАХ ДОМ «Классика». Продукт РОСГОССТРАХ ДОМ «Классика» предполагает страхование в том числе, от пожара, с применением системы страховой выплаты в размере реального ущерба, но не более страховой суммы. В связи с наступлением страхового случая она, истица, информировала страховщика о случившемся пожаре, послужившем причиной частичного уничтожения застрахованного имущества, в связи с чем она обратилась в адрес ответчика с заявлением, которое содержало просьбу выплатить страховое возмещение. После осмотра поврежденного имущества, страховая компания ООО «Росгосстрах», сделав расчеты (калькуляцию), выплатила ей денежную сумму в размере **********. Она, истица, не согласившись с выплаченной суммой, провела независимую экспертизу своего поврежденного имущества у ИП Морозова Д.Ю. и согласно выданного отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещении ущерба, причиненного двухкомнатной квартире № от 19 февраля 2013 года причиненный материальный ущерб составляет **********. За составление отчета ею оплачено **********. Статья 947 ГК РФ указывает: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования..., определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страхованииимущества... если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования...». Ответчиком ООО «Росгосстрах» была выплачена ей денежная сумма в размере **********, и в соответствии со ст. 947 ГК РФ ответчик обязан доплатить ей денежную сумму в размере **********). Договоры добровольного страхования являются возмездными договорными обязательствами. По указанному договору одна сторона (страхователь) обязана уплатить другой стороне обусловленную сумму страховых взносов, а другая сторона (страховщик) готова оказать услугу, оговоренную в страховом договоре. По договору страхования услуга состоит в выплате страхового возмещения или страховой суммы за последствия произошедших (оговоренных в договоре) страховых случаев. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 08 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются испециальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием при определении подсудности. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере **********, судебные издержки в
размере **********, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере **********.
 
                Определением Кимрского городского суда от 26 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гирфанов ХХХХХХХХХХХ.
 
                В судебном заседании 06 мая 2013 года истица Гирфанова Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она является собственницей 2/3 долей в квартире ХХХХХХХХХХХ. Собственником 1/3 доли является ее бывший муж, местонахождение которого ей неизвестно. При заключении договора страхования она называла эти данные страховщику, и просила заключить с ней договор страхования принадлежащих только ей 2/3 долей названной квартиры, на что страховщик ответил, что страхованию подлежит только полный объект, т.е. вся квартира. По условиям договора страхования страховая сумма составляет со всей квартиры **********, за что она уплатила страховую премию в размере **********.
 
                Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствии. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истица.
 
                Третье лицо Гирфанов И.Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.         Неявка третьего лица, по убеждению суда, не препятствует рассмотрению гражданского дела.
 
                В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: страхового полюса серия №, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Гирфановой Л.Ф. 12 января 2012 года; квитанции на получение страховой премии (взноса) №; заявления Гирфановой Л.Ф. в ООО «Росгосстрах» № от 09 января 2013 года; заявления Гирфановой Л.Ф. в ООО «Росгосстрах» № от 21 января 2013 года; акта ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от 15 января 2013 года; акта ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от 04 февраля 2013 года; листа определения страховой стоимости строений от 12 января 2012 года; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 марта 2013 года; свидетельства о государственной регистрации права от 13 декабря 2011 года; свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2008 года; договора № от 08 февраля 2013 года; квитанции № от 21 февраля 2013 года; отчета № об оценке рыночной стоимости права требования о возмещении ущерба, причиненного двухкомнатной квартире от 19 февраля 2013 года, справок ОНД по г. Кимры и Кимрскому району от 07 и 21 января 2013 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2013 года, технического паспорта жилого помещения, платежного поручения от 01 февраля 2013 года.
 
                В судебном заседании исследовано отказное производство № по факту пожара (загорания), произошедшего 30 декабря 2012 года в доме <адрес>.
 
                Суд, заслушав истицу, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав отказное производство по факту пожара 30 декабря 2012 года, приходит к следующим выводам.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
                Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
 
                В судебном заседании установлено, что Гирфанова Л.Ф. является собственником 2/3 долей в квартире <адрес>
 
                12 января 2012 года Гирфанова Л.Ф. заключила с ООО "Росгосстрах" договор имущественного страхования по программе Росгосстрах классика, страховым строением в данном договоре названа квартира <адрес>. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167.
 
                Страховая сумма по договору определена сторонами в размере ********** и истицей оплачена страховая премия в размере **********. Срок действия договора с 13 января 2012 года по 12 января 2013 года.
 
                30 декабря 2012 года в жилом доме <адрес> произошел пожар. Как следует из справки Отдела НД по г. Кимры и Кимрскому району Главного управления МЧС России по Тверской области от 07 января 2013 года в результате пожара повреждены: входная дверь, внутренняя отделка квартиры № 1, при тушении пожара помещение квартиры № 1 залито водой. 09 января 2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Данных об отмене данного постановления суду не представлено.
 
                Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наступлении страхового случая - пожара, предусмотренного полисом страхования.
 
                Рассматривая заявленные Гирфановой Л.Ф. исковые требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.
 
                В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, имущественное страхование имеет целью компенсацию понесенных убытков, а не извлечение дополнительных доходов. Следовательно, величина страхового возмещения не может превышать действительного размера понесенных убытков. Страхователь (выгодоприобретатель) не может извлекать из договора имущественного страхования какой-либо доход, превышающий сумму понесенных им убытков.
 
                Согласно ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Как следует из норм действующего гражданского законодательства, понятия «страховая сумма» и «страховая стоимость» не тождественны. Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (ч. 1 ст. 947 ГК РФ). Страховая стоимость - это действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ч. 2 ст. 947 ГК РФ). По правилам названной статьи, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон, в то время как страховая стоимость объективно должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования. При этом анализ статей 949 и 951 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора имущественного страхования страховая сумма устанавливается как выше, так и ниже страховой (действительной) стоимости имущества, что влечет соответствующие правовые последствия для сторон.
 
                В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Таким образом, согласно буквальному содержанию ст. 948 ГК РФ, изложенное в ней правило оспаривания страховой стоимости имущества распространяется лишь на случаи, когда такая величина указана в договоре страхования в качестве одного из его условий. В противном случае действуют другие правила, предусмотренные ч. 1-3 ст. 951 ГК РФ о последствиях страхования сверх страховой стоимости. Из указанных правовых норм не следует, что в том случае, если в договоре страхования имущества при его заключении не указана страховая стоимость имущества, то она признается равной страховой сумме, определенной данным договором страхования. В данном случае ни в страховом полисе, ни в приложенном к нему заявлении страхователя страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества, в отличие от страховой суммы, не указана. Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования, при заключении этого договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы - 300000 рублей, без определения страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества. При таких обстоятельствах не имелось препятствий, установленных статьей 948 ГК РФ, для оценки страховщиком после наступления страхового случая действительной стоимости застрахованного имущества.
 
                В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Следовательно, в силу прямого указания в законе, в частности ч. 2 ст. 943 ГК РФ в данном случае условия, содержащиеся в указанных правилах страхования, обязательны как для страховщика, так и для страхователя.
 
                Таким образом, стороны по настоящему делу, при заключении договора 12 января 2012 года, достигли соглашения о том, что размер страхового возмещения признается равным размеру ущерба (без учета действительной стоимости объекта), причиненного страхователю, не может превышать страховой суммы.
 
                Учитывая вышеизложенное, в целях определения размера ущерба, страховая компания была вправе произвести оценку застрахованного имущества, однако этого не сделала, выплатив истице сумму страхового возмещения в размере **********. Определением суда от 20 марта 2013 года ответчику было дано указание на предоставление суду, в том числе, материалов выплатного дела, однако данное указание суда выполнено не было.
 
                Согласно отчету специалиста Центра страхования и экспертиз Морозова Д.Ю. рыночная стоимость работ по восстановлению двухкомнатной квартиры № 1 в доме <адрес> по состоянию на дату оценки - 08 февраля 2013 года составляет **********, не включая восстановительной стоимости общего имущества (кровля, тамбур, уборные, лестничные клетки и т.п. объекты). Поэтому, суд берет за основу рыночную стоимость объекта оценки в виде двухкомнатной квартиры из отчета об оценке рыночной стоимости на дату оценки 08 февраля 2013 года, представленного Гирфановой Л.Ф., что не противоречит вышеназванным положениям гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и условиям заключенного сторонами договора, предусмотренным в Полисе и Правилах страхования. Иных данных суду ответчиком не представлено.
 
                Суд приходит к однозначному выводу, что именно определенная данными затратным, сравнительным и доходным подходами рыночная стоимость объектов оценки отвечает цели имущественного страхования - компенсации понесенных убытков, о чем указывалось судом выше.
 
                Действительно, установлено, что в доме <адрес> происходили пожары 30 декабря 2012 года и 16 января 2013 года. Из справки Отдела НД от 07 января 2013 года следует, что в квартире № 1 в результате пожара повреждены входная дверь, внутренняя отделка квартиры № 1, помещение квартиры залито водой. Из справки от 21 января 2013 года следует, что в результате пожара полностью уничтожена внутренняя отделка квартиры № 1. Учитывая, что на момент проведения оценки невозможно определить размер ущерба от пожара, произошедшего 30 декабря 2012 года, и от пожара, произошедшего 16 января 2013 года, суд при вынесении решения руководствуется вышеназванным отчетом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, запрашиваемые судом документы не представил.
 
                Размер страхового возмещения с учетом всего вышеизложенного, судом определяется в размере <адрес>, при этом определенный размер ущерба и соответственно размер страхового возмещения установлен в пределах страховой суммы, указанной в договоре, и не превышает действительной восстановительной стоимости имущества, что не противоречит требованиям закона и Правил страхования. Данная страховая сумма соответствует действительной стоимости имущества на момент заключения договора и не превышает размер прямого ущерба, понесенного страхователем в связи с наступлением страхового случая.
 
                Согласно п. 3.1 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, под убытками (вредом) по настоящим Правилам понимается реальный ущерб: расходы, которые лицо, чье право оказалось нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
 
                По вопросу, в чью пользу должно быть взыскано страховое возмещение в размере, определенном судом, суд исходит из следующего.
 
               Как указано выше истица является собственницей 2/3 доли, а Гирфанов И.Р. собственником 1/3 доли квартиры № 1 в доме <адрес>. Однако, истицей было застраховано имущество в виде всей квартиры, в том числе и доля Гирфанова И.Р., поэтому по убеждению суда, страховое возмещение, за вычетом суммы уже оплаченной ООО «Росгоссрах» в размере **********, подлежит взысканию с ответчика в пользу Гирфановой Л.Ф.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, к каковым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В сиу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя. Документально подтверждены расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме **********. Учитывая категорию дела, его сложность, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, предписывающей компенсацию расходов в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, а так же уплаченную истицей при подаче данного искового заявления государственную пошлину в размере **********
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Гирфановой ХХХХХХХХХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты удовлетворить.
 
                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гирфановой ХХХХХХХХХХХ страховое возмещение в размере **********, расходы на оплату услуг представителя в сумме **********, возврат государственной пошлины в сумме **********, а всего **********
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Судья                                                                      Н.Ю. Куликова