Решение от 06 мая 2013 года

    Дело №12-3
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кваркено 06 мая 2013 года
 
    Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области
 
    Тарасенко А.Г.
 
    при секретаре Шевченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хондова С.Е., <данные изъяты> на постановление от 29.03.2013 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в его отношении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хондов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Хондову С.Е. вменено нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно управление автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты Хондов С.Е. управлял автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
    Оспаривая постановление по делу, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес>. На перекрестке <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор подошел к его автомобилю по истечении некоторого времени. Он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы взять документы с заднего сидения. В это время инспектор стал утверждать, что он управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, его доводы о том, что ремень отстёгнут после остановки автомобиля, инспектор игнорировал. В протоколе и в постановлении по делу он указал, что не согласен со вменяемым ему нарушением. Он изначально был не согласен со вменяемым правонарушением. В постановлении и протоколе нет конкретизации места их составления, привязки к определенному месту. Указанная в постановлении объективная сторона правонарушения не соответствует правилам ст. 28.2 КоАП РФ, не указано где он управлял автомобилем, откуда и куда двигался. В выданной ему копии постановления не видны реквизиты получателя штрафа. Доказательства по делу добыты незаконным путём.
 
    Просил отменить обжалуемое постановление.
 
    Заявитель Хондов С.Е. в судебное заседании не явился, хотя о месте и времени слушания дела по его жалобе был извещен надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки автор жалобы не представил и не просил об отложении слушания дела по его жалобы. Суд не усматривает установленных законом оснований для рассмотрения жалобы Хондова С.Е. в его отсутствие, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Инспектор ГИБДД Прохоров А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он совместно с инспекторами Г. В.В. и В. Д.В. осуществлял патрулирование улиц <адрес>. На пересечении улиц <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, которым Хондов С.Е. управлял, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Он остановил указанный автомобиль и составил в отношении Хондова С.Е. протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Хондов С.Е. пояснял ему о том, что не пристёгивается ремнём безопасности принципиально, поскольку этого не делают иные участники дорожного двидения.
 
    Инспектор ГИБДД Г. В.В. в судебном заседании подтвердил показания инспектора Прохорова А.А..
 
    Выслушав показания сотрудников ГИБДД, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Диспозиция ст. 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за, в том числе, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    По делу в качестве доказательства представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты Хондов С.Е. в <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
    Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством по делу.
 
    Сотрудники ГИБДД в судебном заседании подтвердили сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд предполагает, в отсутствие доказательств иного, добросовестность должностных лиц органов ГИБДД, подтвердивших то, что Хондов С.Е. управлял при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах автомобилем, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. Автор жалобы не представил доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в неблагоприятном для него исходе настоящего дела.
 
    То, что во время составлении протокола об административном правонарушении по делу Хондов С.Е. не признал предъявленное ему обвинение, само по себе не является доказательством невиновности Хондова С.Е. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Хондова С.Е. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется, соответственно, жалоба Хондова С.Е. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Хондова С.Е. оставить без изменения, жалобу Хондова С.Е. оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Хондова С.Е. в связи с рассмотрением жалобы в ОГИБДД ОП МОМВД РФ «Адамовский».
 
    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Тарасенко А.Г. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 28.05.13.