Дата принятия: 06 мая 2013г.
Р Е Ш ЕН И Е
г. Оренбург 06 мая 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,
при секретаре Кеделадзе Г.В., с участием:
- заявителя Прокаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокаева В.В., ... на постановление от 05.04.2013 года мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 05.04.2013 года мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении Прокаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством ... ... в ..., то есть за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Прокаева В.В. на указанное постановление. Заявитель жалобы указывает, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятые были приглашены сотрудниками после того, как он подписал все протоколы. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование он не получал, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Прокаев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Из объяснений понятых Н.П. и С.Н. следует, что в установленное время Прокаев В.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у последнего имелись признаки опьянения.
Согласно рапорту сотрудника ГИБДД А.В., ..., прибыв на место ДТП, на ..., наблюдал, что у водителя Прокаева В.В. имеются признаки алкогольного опьянения. Прокаеву В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Прокаева В.В., поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Прокаева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Прокаева В.В. об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых Н.П. и С.Н., рапортом инспектора ДПС. Оснований оговаривать Прокаева В.В. у сотрудников ГИБДД и понятых не имеется, т.к. ранее они знакомы не были. Все процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, объяснения указанных лиц согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными, т.к. у инспектора имелись данные, указывающие на то, что автомобилем управлял Прокаев В.В., у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке.
Доводы жалобы о том, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему сотрудники ДПС не предлагали, понятые были приглашены после составления протоколов, действиями сотрудников ДПС, не направивших копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями понятых о предложении Прокаеву В.В. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС о предложении пройти освидетельствование в присутствии понятых, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись Прокаева В.В. о получении его копии.
Таким образом, действия Прокаева В.В. правильно квалифицированы мировым судьей. Наказание назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, а также данных, характеризующих его личность, в пределах санкции статьи и правил срочности привлечения к административной ответственности.
Мировым судьей проведено полное и всестороннее исследование обстоятельств совершения административного правонарушения, вынесено мотивированное постановление. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 05.04.2013 года мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении Прокаева В.В. оставить без изменения, жалобу Прокаева В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
Судья: подпись А.В. Артамонов
...
...
...
