Дата принятия: 06 мая 2013г.
к делу: № 2-10/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород Московской области 06 мая 2013 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,
при секретаре Михайловой М.А., с участием истцов Константиновой Т.В., Тулузина В.С., их представителя по доверенности Клепиковой Л.В., ответчика Селезневой Н.Л., представителей Клубкова К.М. по ордеру – адвоката Фокиной И.А. и по доверенности Клубковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Т.В. и Тулузина В.С. к Селезневой Н.Л., Клубкову К.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей жилого дома и хозяйственных построек в натуре, определении границ земельных участков, по исковому заявлению Клубкова К.М. к Константиновой Т.В., Тулузину В.С., Селезневой Н.Л. о выделе доли жилого дома и хозяйственных построек в натуре, определении границ земельного участка на местности, по исковому заявлению Селезневой Н.Л. к Константиновой Т.В., Тулузину В.С., Клубкову К.М. о выделе доли жилого дома и хозяйственных построек в натуре и определении границ земельного участка на местности,
УСТАНОВИЛ:
Константинова Т.В. и Тулузин В.С. обратились в с исковыми требованиями к Селезневой Н.Л. и Клубкову К.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> служебные постройки при нем, расположенные по адресу: <адрес>, а также определении границ земельных участков, находящихся при данном домовладении.
Согласно уточненных в судебном заседании требований Константинова Т.В. помимо прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и служебные постройки при нем, аналогично просила выделить ей в натуре часть жилого дома <данные изъяты>, а также выделить ей служебную постройку - <данные изъяты> В соответствии с уточненными требованиями Константинова Т.В. просила установить на местности границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в координатах, указанных в первом варианте экспертного заключения, а также установить обременение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> виде сервитута для прохода и прокладки коммуникаций площадью 28 кв.м. в пользу Клубкова К.М., в координатах указанных в варианте № 1 экспертного заключения и обязать Клубкова К.М. перенести хозяйственные постройки <данные изъяты> земельного участка имеющего кадастровый номер № в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.
В соответствии с уточненными требованиями Тулузин В.С. помимо прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и служебные постройки при нем, аналогично просил выделить ему в натуре часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>. В соответствии с уточненными требованиями Тулузин В.С. просил установить границы принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с уточненной их площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в координатах указанных в дополнении к первому варианту экспертного заключения, а также установить обременение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> виде сервитута в пользу Селезневой Н.Л. для прохода и прокладки коммуникаций площадью 6 кв.м., в координатах указанных в первом варианте экспертного заключения. Также в соответствии с уточненными требованиями Тулузин В.С. просил возложить на Селезневу Н.Л. обязанность с его земельного участка убрать <данные изъяты>.
В порядке присоединения к заявленным Константиновой Т.В. и Тулузиным В.С. требованиям, Клубков К.М., также заявил к Константиновой Т.В., Тулузину В.С. и Селезневой Н.Л. исковые требования о реальном разделе жилого дома и служебных построек, а также определении границ земельных участков всех собственников на местности.
Согласно уточненных в судебном заседании исковых требований Клубков К.М. просил определить границы земельных участков по адресу: <адрес>, принадлежащих Клубкову К.М., Константиновой Т.В., Тулузину В.С. и Селезневой Н.Л. по варианту № 2 экспертного заключения, и по результатам раздела выделить ему в натуре - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> а также выделить ему служебные постройки: <данные изъяты>
В порядке присоединения к заявленным Константиновой Т.В., Тулузиным В.С. и Клубковым К.М. требованиям, Селезнева Н.Л., также заявила к Константиновой Т.В., Тулузину В.С., Клубкову К.М. исковые требования о реальном разделе жилого дома и служебных построек, а также определить границы земельных участков всех собственников на местности.
В соответствии с уточненными в судебном заседании исковыми требованиями Селезнева Н.Л. просила определить границы её земельного участка по любому из вариантов предложенных экспертом, поскольку для неё и первый и второй варианты одинаковые. Согласно уточненных ею требований она просила по результатам раздела выделить ей в натуре – часть жилого дома <данные изъяты> а также выделить ей служебные постройки: <данные изъяты>. Согласно уточненных в судебном заседании исковых требований Селезнева Н.Л. просила также обязать Тулузина В.С. перенести с принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты>, а на часть её земельного участка площадью <данные изъяты> установить обременение в виде сервитута в пользу Тулузина В.С., для прохода и прокладки коммуникаций, в координатах указанных экспертом.
Поддерживая уточненные исковые требования в настоящем судебном заседании Константинова Т.В., Тулузин В.С., а также их представитель по доверенности Клепикова Л.В. ссылались на то, что порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками между всеми собственниками сложился, прекращение права общей долевой собственности по фактически сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом с выделом каждой из сторон по делу занимаемой, каждой из сторон части дома и служебных построек, отвечает интересам всех собственников. Занимаемые каждой из сторон части дома обособлены, в них есть отдельные входы, к ним подведены индивидуальные коммуникации, споров по пользованию которыми между сторонами по делу нет.
Настаивая на требованиях Константинова Т.В., Тулузин В.С., а также их представитель Клепикова Л.В. суду пояснила, что в добровольном порядке между всеми собственниками общего дома разрешить вопрос о его разделе не представилось возможным, поскольку ответчики в добровольном порядке уклонились определить на местности границы принадлежащих каждому из собственников дома земельных участков. По их утверждению раздел дома и хозяйственных построек, с определением границ земельного участка всех собственников домовладения возможен только по первому варианту экспертного заключения с представленным к нему экспертом дополнением. Они полагают, что второй вариант определения границ земельных участков представленный экспертом не может быть применен судом, поскольку в случае его применения нарушится принцип неделимости каждого земельного участка, более того Константинова Т.В. будет ограничена в возможности обслуживания принадлежащей ей части дома.
Селезнева Н.Л. поддерживая в судебном заседании уточненные ею исковые требования, суду пояснила, что действительно между всеми собственниками домовладения фактически сложился порядок пользования частями дома и хозяйственными постройками, в данной части никаких споров по порядку выдела долей в натуре с прекращением права общей долевой собственности на дом и хозяйственные постройки нет. Как она полагает определение границ принадлежащих каждому из собственников дома земельных участков отвечает их законным правам, её устраивает определение границ земельных участков по любому из представленных вариантов экспертного заключения, поскольку для неё в обоих вариантах границы принадлежащего ей земельного участка определяются в одних и тех же координатах.
Представители интересов Клубкова К.М. по ордеру адвокат Фокина И.А. и по доверенности Клубкова Е.В. в судебном заседании настаивали на уточненных требования Клубкова К.М., просили их удовлетворить в полном объеме. Согласно пояснений представителей Клубкова К.М. в адрес суда действительно раздел по фактически сложившемуся порядку пользования домом и служебными постройками совпадает с интересами всех собственников, и в данной части заявленные всеми сторонами по делу требования должны быть удовлетворены. При этом, по мнению представителей Клубкова К.М. вариант № 2 установления границ земельных участков на местности между всеми собственниками дома предложенный экспертом суду приближен к их фактическому использованию, который сложился на протяжении многих лет. Границы земельных участков на местности закреплены многолетними насаждениями, дорожками и находящимися хозяйственными постройками. По второму варианту экспертного заключения установления границ земельных участков на местности нет необходимости пересаживать многолетние растения, переносить или сносить выстроенные на земельном участке хозяйственные постройки. При применении варианта № 2 имеется техническая возможность проводить все коммуникации дому Клубкова К.М., поскольку предлагается достаточно широкий проход, и напротив по варианту № 1 для прохода Клубкова К.М. к дому устанавливается узкий проход. По утверждению представителей Клубкова К.М. в судебном заседании в случае применения судом варианта № 1 установления границ земельных участков на местности, строение <данные изъяты> принадлежащее Клубкову К.М. попадет на земельный участок Константиновой Т.В.
Настаивая на заявленных требованиях Клубкова К.М., его представитель Фокина И.А. в судебном заседании указала, что в случае невозможности установления границ земельных участков по варианту № 2, в удовлетворении заявленных требований всех сторон по делу об установлении границ земельных участков на местности суд должен отказать.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Звенигород Московской области в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, о причинах препятствующих его явке в судебное заседание никакой информации в адрес суда не поступало. С учетом мнения явившихся по делу лиц и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации городского округа Звенигород.
Третье лицо Васильева Г.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, о причинах препятствующих её явке в судебное заседание никакой информации в адрес суда не поступало. С учетом мнения явившихся по делу лиц и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица Васильевой Г.С..
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства и их представителей, допросив эксперта по вариантам установления границ земельных участков на местности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к их вклиниванию, изломанности, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящимся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: - отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; - отчуждение части здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ земельных участков разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости. В том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаются юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Материалами настоящего дела подтверждено, что стороны по делу: Константинова Т.В., Тулузин В.С., Клубков К.М. и Селезнева Н.Л. являются сособственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. За каждым из сособственников дома значится по ? доле. По данным технической инвентаризации: - площадь всех частей данного дома (в том числе комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> общая площадь помещений составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> площадь помещений вспомогательного использования составляет <данные изъяты> Данный дом состоит из четырех отдельно изолированных частей, каждой из которых пользуются индивидуально сособственники этого дома. Порядок пользования домом, надворными постройками и сооружениями между его сособственниками сложился на протяжении длительного времени.
Из материалов настоящего дела усматривается, что в фактическом владении Константиновой Т.В. находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>. Также, в фактическом владении Константиновой Т.В. находится, имеющаяся при данном доме служебная постройка <данные изъяты>. По данным Росрегистрации Константинова Т.В. является собственником земельного участка, категории из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №. При этом границы данного земельного участка на местности ранее не определялись и не устанавливались.
Из материалов настоящего дела также усматривается, что Константиновой Т.В. на основании договора Администрацией городского округа Звенигород на срок с Дата обезличена до Дата обезличена предоставлен в аренду дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования - для ведения огородничества, имеющий кадастровый номер временного характера №, по адресу: <адрес>.
Из материалов настоящего дела аналогично усматривается, что в фактическом владении Тулузина В.С. находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> Также, в фактическом владении Тулузина В.С. находятся, имеющиеся при данном доме служебные постройки: <данные изъяты> По данным Росрегистрации Тулузин В.С. является собственником двух земельных участков, категории из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, каждый из которых имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данные земельные участки имеют кадастровые номера № и №. При этом границы данных земельных участков на местности ранее не определялись и не устанавливались.
Из материалов настоящего дела следует, что Тулузину В.С. на основании договора от Дата обезличена Администрацией городского округа Звенигород в аренду сроком на пять лет, с разрешенным видом использования для ведения огородничества, предоставлен дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер временного характера №, по адресу: <адрес>.
Из материалов настоящего дела также усматривается, что в фактическом владении Клубкова К.М. находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящая из следующих помещений: <данные изъяты>. Также, в фактическом владении Клубкова К.М. находятся, имеющиеся при данном доме служебные постройки: <данные изъяты> По данным Росрегистрации Клубков К.М. является собственником земельного участка, категории из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №. При этом границы данного земельного участка на местности ранее не определялись и не устанавливались.
Из материалов дела усматривается, что Клубкову К.М. на основании договора Администрацией городского округа на срок до 2015 года предоставлен в аренду дополнительный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, имеющий кадастровый номер временного характера №, по адресу: <адрес>.
Из материалов настоящего дела аналогично усматривается, что в фактическом владении Селезневой Н.Л. находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>. Также в фактическом владении Селезневой Н.Л. находятся, имеющиеся при доме служебные постройки: гараж – <данные изъяты>. По данным Росрегистрации Селезнева Н.Л. является собственником земельного участка, категории из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №. При этом границы данного земельного участка на местности ранее не определялись и не устанавливались. Также, по данным Росрегистрации Селезнева Н.Л. является собственником земельного участка, категории из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №. Границы последнего участка на местности установлены.
По инициативе участников судебного разбирательства для разрешения вопросов о возможности раздела спорного имущества, определения вариантов раздела дома и служебных построек при нем, а также возможности определения границ земельных участков на местности судом по настоящему делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение, которой поручалось экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» (л.д. 256-261).
Согласно экспертного заключения (л.д. 278-324) по разделу общего дома и служебных построек при нем, экспертом Медведевой М.А. предложен только один вариант раздела <адрес>, в <адрес> – по фактически сложившемуся пользованию. Все сособственники данного дома с данным вариантом раздела согласны, суд его принимает, находит законным и обоснованным, поскольку он не требует проведения каких либо дополнительных работ по переоборудованию дома и изоляции квартир, учитывает техническое состояние дома, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Таким образом, основываясь на выше установленном, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных сторонами по делу (Константиновой Т.В., Тулузиным В.С., Клубковым К.М. и Селезневой Н.Л.) требований направленных на прекращение права общей долевой собственности с выделением в собственность каждого из сособственников отдельной обособленной части жилого дома и служебных построек по варианту экспертного заключения эксперта Медведевой М.А.. При установленных выше по делу обстоятельствах, предложенный экспертом вариант раздела дома согласуется с мнением всех участников судебного разбирательства, он также отвечает требованиям, указанным в ст. 252 ГК РФ. Поскольку стороны по настоящему делу не заявляли требований о выплате им денежной компенсации за разницу стоимости выделяемых строений, судом данный вопрос с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по существу не разрешается.
По результатам проведенной по настоящему делу экспертизы эксперт Янов А.Ю. дал заключение о возможности определения границ земельных участков Константиновой Т.В., Тулузина В.С., Селезневой Н.С. и Клубкова К.М. на местности и представил суду два варианта установления (определения) границ сособственников земельных участков.
Оценив доводы участников судебного разбирательства, исследовав содержания экспертного заключения с дополнением к нему, суд приходит к выводу о необходимости определения границ земельных участков всех их сособственников по первому варианту экспертного заключения с дополнениями к нему. Данный вариант определения границ земельных участков соответствует требованиям земельного законодательства, варианту раздела дома, предусматривает подход сторон к строения, выделенным им при разделе. При этом он ничьих прав и охраняемых интересов не нарушает.
Суд не может признать состоятельными доводы представителей интересов Клубкова К.М. о необходимости определения границ земельных участков по варианту экспертного заключения №2, поскольку данный вариант составлен экспертом без учета требований ст. 11.9 ЗК РФ, он допускает деление земельного участка принадлежащего Константиновой Т.В. на два самостоятельных участка, что нельзя признать допустимым. Также второй вариант определения границ земельных участков не обеспечивает подход сторон к строениям, выделенным им при разделе. Таким образом данный вариант определения границ земельных участков суд не может применить, поскольку он нарушает права собственников земельных участков и не отвечает требованиям закона.
Оценивая доводы представителя Клубкова К.М. адвоката Фокиной И.А. о том, что определение границ земельных участков невозможно, так как размеры каждого из земельных участков менее нормативов установленных органом местного самоуправления, суд не может признать данные доводы объективными и заслуживающими внимания, поскольку земельные участки об определении границ, которых заявили стороны по делу уже являются объектами недвижимости права собственности на которые в установленном порядке зарегистрированы.
Таким образом, оценивая заявленные Константиновой Т.В. и Тулузиным В.С. уточненные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности на дом и служебные постройки, выдела долей дома в натуре, определения границ земельных участков по первому варианту экспертного заключения с дополнением к нему суд находит обоснованными, отвечающими требованиям ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 11.4, 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 40, 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, и считает в данной части подлежащими удовлетворению.
В части заявленных Константиновой Т.В. требований касающихся необходимости установления Клубкову К.М. 15 дневного срока с момента вступления в законную силу для переноса служебных построек: хозблока, уборной и душа с земельного участка Константиновой Т.В., суд не может признать такой срок разумным, отвечающим возрасту, состоянию здоровья и возможностям Клубкова К.М., а поэтому считает необходимым в данной части требований Константиновой Т.В. – отказать.
Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и требованиях ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 11.4, 11.9 ЗК РФ, ст.ст. 40, 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Клубкова К.М. только в части выдела ему доли жилого дома, служебных построек и определении границ земельного участка, а части его требований об установлении границ земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения – отказать.
Оценивая заявленные Селезневой Н.Л. требования при установленных по делу обстоятельствах, суд находит данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При установленных по делу обстоятельствах требования Селезневой Н.Л. согласуются с содержанием ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 11.4, 11.9 ЗК РФ и ст.ст. 40, 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить уточненные исковые требования Тулузина В.С. и Селезневой Н.Л. в полном объеме.
Удовлетворить уточненные исковые требования Константиновой Т.В. в части прекращения права общей долевой собственности на дом и служебные постройки, выдела обособленной части дома и служебных построек в натуре, определении границ земельных участков по первому варианту экспертного заключения с дополнением к нему. В части требований Константиновой Т.В. об установлении Клубкову К.М. сроков переноса служебных построек – отказать.
Удовлетворить исковые требования Клубкова К.М. в части выдела доли жилого дома и хозяйственных построек в натуре, определении границ земельного участка. В части требований Клубкова К.М. об установлении границ земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения – отказать.
Прекратить право долевой собственности Константиновой Т.В., Тулузина В.С., Селезневой Н.Л., Клубкова К.М. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить Константиновой Т.В. в натуре на праве собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> - расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить Тулузину В.С. в натуре на праве собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>, - расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить Селезневой Н.Л. в натуре на праве собственности часть жилого дома <данные изъяты>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>, - расположенные по адресу: <адрес>.
Выделить Клубкову К.М. в натуре на праве собственности часть жилого дома <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка, принадлежащего Константиновой Т.В., уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., входящего в состав земельного участка принадлежащего Константиновой Т.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> обременение в виде сервитута в пользу Клубкова К.М. для прохода и прокладки коммуникаций, в следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка, принадлежащего Тулузину В.С., уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка, принадлежащего Тулузину В.С., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., входящего в состав земельного участка принадлежащего Тулузину В.С., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> обременение в виде сервитута в пользу Селезневой Н.Л. для прохода и прокладки коммуникаций, в следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка, принадлежащего Селезневой Н.Л., уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., входящего с состав земельного участка принадлежащего Селезневой Н.Л., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> - обременение в виде сервитута в пользу Тулузина В.С. для прохода и прокладки коммуникаций, в следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка, принадлежащего Клубкову К.М., уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Точка Х,м Y,м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Селезневу Н.Л. перенести <данные изъяты> с земельного участка, принадлежащего Тулузину В.С., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
Обязать Тулузина В.С. перенести служебные постройки: <данные изъяты> с земельного участка, принадлежащего Селезневой Н.Л., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
Обязать Клубкова К.М. перенести служебные постройки: <данные изъяты>. с земельного участка, принадлежащего Константиновой Т.В., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для изменения данных о ранее зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственном кадастре недвижимости). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий:
