Дата принятия: 06 мая 2013г.
Гр.дело № 2-...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2013 г. гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Цыденжапова З.А.
при секретаре Цыбиковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании недействительным постановления,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебное заседание А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ....
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года №... по мотиву неосвоения выделенного земельного участка в течение двух лет данный земельный участок изъят у истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №... в части предоставления истцу земельного участка было отменено. Истец узнала об изъятии земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась к ответчику для получения выписки. Просил признать незаконным и отменить п.2.49 постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года №... в части отмены мэрии г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года №... об отмене предоставления истцу земельного участка, поскольку законных оснований для отмены постановления о предоставлении земельного участка не было, постановление не соответствует ст. 35 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Г. с иском не согласилась, суду пояснила, что истцом не доказано существование его права на земельный участок, не существующее право защите не подлежит. Просила применить срок исковой давности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ....
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года №... по мотиву неосвоения выделенного земельного участка в течение двух лет данный земельный участок изъят у истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №... в части предоставления истцу земельного участка было отменено.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ПС РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно статье 53 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить земельный налог, и т.п.
В ряде нормативных правовых актах, принятых Администрацией г. Улан-Удэ в ДД.ММ.ГГГГ., указывалось на необходимость освоения и использования земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в течение двух лет.
Истец не предпринимала никаких попыток по оформлению прав на земельный участок, фактически земельным участком не пользовалась, строительство дома для которого ей был выделен земельный участок не начинала. Не несла бремя по содержанию земельного участка, не выполняла и другие обязанности, предусмотренные ст. 53 ЗК РСФСР.
В связи с этим, при исполнении истцом обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, связанных с наличием прав в отношении земельного участка, в том числе обязанности по использованию в предоставленных целях, то есть для индивидуального жилищного строительства, при отмене постановления о предоставлении ей земельного участка она должна была узнать о нарушении своего права. Между тем, как следует из дела, А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об изъятии земельного участка по истечении 13 лет со дня его вынесения.
При установлении вышеуказанных обстоятельств суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья: З.А. Цыденжапов
